Приговор № 1-28/2020 1-289/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1-28/2020

Дело № 11901900008000605

15 RS0007-01-2019-001441-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Беслан 16 января 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кудуховой З.В., представившей удостоверение ........ и ордер № МП 001512 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, кор. 6 <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на восточной окраине <адрес> РСО-Алания, на участке поля, расположенном примерно в 350 метрах к западу от поста охраны и наблюдения ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания «Кавказ-1» путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое хранил без цели сбыта, для личного употребления. В этот же день в 15 часов 10 минут, находясь на восточной окраине <адрес> РСО-Алания, на участке грунтовой дороги, расположенной в 390 метрах к западу от поста охраны и наблюдения ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания «Кавказ-1», ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут в ходе проведения его личного досмотра, в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере весом 91,539 грамм.

Подсудимый ФИО2 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, и пояснил, что <дата> находясь в поле на окраине <адрес>, он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления. Впоследствии он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. В содеянном раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2, согласно которых он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания. <дата> примерно в 15 часов 10 минут в поле на окраине <адрес> был задержан ФИО2, которому в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зелено-коричневого цвета, на что ФИО2 пояснил, что это части и листья дикорастущей конопли которые предназначены ему для личного употребления. л.д.88-92

-показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2, согласно которых <дата> он и ФИО5 примерно в 15 часов 10 минут в поле, расположенном на восточной окраине <адрес> РСО-Алания присутствовал при личном досмотре ФИО2, проводимого сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у последнего в правой руке был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой коричнево-зеленного цвета. ФИО2 пояснил, что в пакете листья и части дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного потребления. л.д. 51-55

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в отношении противоправного деяния совершенного ФИО2 л.д. 58-62

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которого <дата> в 15 часов 10 минут на окраине <адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в правой руке был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 91,539 грамма. л.д.5

-протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут на окраине <адрес> РСО-Алания, в районе поста охраны и наблюдения ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания «Кавказ-1» был произведен личный досмотра ФИО2, в ходе которого у него в правой руке был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленного цвета с характерным запахом конопли. л.д. 7-10

-заключением эксперта ........ от <дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 89,019 грамма. л.д. 63-73

-протоколом показаний на месте подозреваемого ФИО2 от <дата>, в ходе которого на восточной окраине <адрес>, а именно в поле, расположенном в районе поста охраны и наблюдения ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, он указал на участок поля, расположенного примерно в 390 метрах к западу поста охраны и наблюдения ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания «Кавказ-1» где <дата>, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с дикорастущей коноплей, которую он сорвал примерно в 350 метрах к западу от вышеуказанного места. л.д.36-45

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд принимает во внимание признание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО2 свидетелями по делу не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено в соответствующем государственном учреждении, соответствующим специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, заключение оформлено надлежащим образом, обоснованно, вывод представляется суду ясным и понятным.

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - он совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое ФИО2 направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучение личности ФИО2 в судебном заседании установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «РНД» РСО-Алания с 2014 года с диагнозом «алкоголизм», не работает, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно информационной справке начальника УУП ПДН РСО-Алания, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «РНД» РСО-Алания с 2014 года с диагнозом «алкоголизм», ранее к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающего подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде в виде штрафа.

По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства подлежит уплате по реквизитам: ИНН <***>, КПП 15130100, расчетный счет 40........ ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>, БИК 049033001, л/с <***>, ОКТМО 90635000, КБК 18.........

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -наркотическое средство – каннабис «марихуана» 89,019 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по <адрес> РСО-А – уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: