Решение № 2-6094/2024 2-870/2025 2-870/2025(2-6094/2024;)~М-4882/2024 М-4882/2024 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-6094/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового некоммерческого товарищества «Слобода-1» к ФИО6 об освобождении земельного участка общего пользования, по встречному иску ФИО1 к Садовому некоммерческому партнерству «Слобода-1» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Садовое некоммерческое товарищество «Слобода-1» обратилось в суд с иском к ФИО6 об освобождении земельного участка общего пользования.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, адрес (местоположение) объектов: <адрес>

На этих участках ответчик осуществляет строительство жилого дома и иных строений.

Рядом с участками ответчика находится проезд, расположенный на земельном участке общего пользования СНТ «Слобода-1», с кадастровым номером №

Кроме того, по данному участку проходит наружный водопровод СНП «Слобода-1», который является имуществом общего пользования.

На протяжении последних двух лет ответчик перекрывает проезд строительными бытовками и заборами.

ДД.ММ.ГГГГ в правление поступило обращение ответчика, в котором она просит определить срок размещения на землях общего назначения ее строительных бытовок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее никакого разрешения на размещение на землях общего назначения ее строительных бытовок и перекрытия проезда ей не давалось.

ДД.ММ.ГГГГ в правление поступило обращение собственника земельного участка № и № ФИО4, в котором он просит освободить проезд на этом же участке для обустройства дороги собственными силами и согласовать производство работ с ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данных обращений ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Слобода-1» принято решение ФИО1 дорогу освободить в течении 10 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), о чем ей было направлено соответствующее уведомление, которое она получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, до настоящего времени проезд от строительства бытовок ответчика не освобожден.

Решения общего собрания членов СНП «Слобода-1» о разрешении использования ответчиком проезда на земельном участке общего назначения с кадастровым номером № не принималось, в связи с чем, занятие ею данного земельного участка незаконно, препятствует проезду и создает опасность повреждение водопровода, тем самым нарушаются права остальных собственников земельного участка в СНП «Слобода-1».

С учетом уточненных исковых требований просили обязать ФИО1 установить ограждения (заборы) земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с геоданными, представленными в таблице 1 и таблице 2 исследовательской части настоящего заключения, демонтировать ворота на въезде в проезд (<данные изъяты> – <данные изъяты> приложения 1 к заключению эксперта) из деревянных направляющих и натянутым на них текстильным материалом шириной <данные изъяты> м, высотой <данные изъяты> м, освободить часть земельного участка с кадастровым номером № (земель общего назначения СНТ «Слобода-1»_ - контур в соответствии с геоданными таблице 5 аналитической части заключения эксперта от всех принадлежащий ей объектов, в том числе, временных ограждений, строительных материалов, строительного мусора.

Не признав заявленные исковые требования ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к СНТ «Слобода-1» об установлении границ земельного участка.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы <адрес> № ФИО1 выделен в собственность земельный участок № в СНП «Слобода-1», площадь земельного участка в соответствии с постановлением составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы <адрес> № ФИО3 выделен в собственность земельный участок № в СНП «Слобода-1», площадь земельного участка в соответствии с постановлением составляет <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала собственником земельного участка на основании договора дарения земельного участка, в соответствии с которым ФИО3, подарил ФИО1, земельный участок № в СНП «Слобода-1».

В настоящее время согласно сведениям в ЕГРН ФИО1, является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок №), площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м;

- земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок №), площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.

Категория указанных земельных участков – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, адрес земельных участков: <адрес>, СНП «Слобода-1» (в настоящее время СНП «Слобода-1» переименовано в СНТ «Слобода-1»).

На указанных земельных участках, расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, дата постройки – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, а также жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, дата постройки – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № – земельный участок №, составляет <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № – земельный участок №, составляет <данные изъяты> кв.м.

<адрес> земельных участков, принадлежащих ФИО1, соответствует генеральному плану СНТ «Слобода-1» утвержденному в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактического пользования СНП «Слобода-1».

В ДД.ММ.ГГГГ СНП «Слобода-1» была произведена корректировка генплана с пометкой «Корректировка генплана выполнена по фактическому землепользованию и сложившейся застройке».

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к СНП «Слобода-1» о признании генерального плана незаконным – отказано.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что согласно выписки из протокола № общего собрания СНП «Слобода-1» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании генеральный план СНП «Слобода-1» по фактическому пользованию.

Также установлено, что генеральный план СНП «Слобода-1» (корректировка по фактическому пользованию) утвержден постановление Главы Администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного просила установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы; признать за ФИО1 право собственности на земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, каждый; признать недействительной и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земель общего пользования СНТ «Слобода-1» с кадастровым номером № смежной с земельными участками ФИО1, имеющими кадастровый № и № в части наложения границ, площадью наложения составляет <данные изъяты> кв.м, в соответствии с вариантом 2 указанным в заключении эксперта, прекратить право собственности СНТ «Слобода-1» на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, являющейся частью земельного участка с кадастровым номером №, имеющими кадастровый № и №, в части наложения границ, площадью наложения составляет <данные изъяты> кв.м, в соответствии с вариантом 2 указанным в заключении эксперта.

Представители СНТ «Слобода-1» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные исковые требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представители третьих лиц Комитет лесного хозяйства <адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ, в том числе земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года 3 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что СНП «Слобода-1» является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка примерно в <данные изъяты> от ориентира на <данные изъяты>, адрес ориентира: <адрес>.

ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания Правления СНП «Слобода-1» рассмотрение заявления ФИО1, собственника участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление ФИО8, собственника участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просила продлить срок временного занятия ЗУОН (кадастровый №) под нужды размещения строительных бытовок на период проведения строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 просит освободить проезд на этом же участке для обустройства дороги своими силами и согласовать производство работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Правлением было принято решение об ознакомлении ФИО1 с заявлением ФИО4 и решением Правления. Предписать ФИО1 освободить дорогу в течение 10 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ на заявление ФИО1, с которым ее ознакомили ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой без номера и без даты, выданной за подписью председателя и главного бухгалтера СНП «Слобода-1», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в составе имущества СНП «Слобода-1» числится «Наружный водопровод <данные изъяты>». Дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, где проходит принадлежащей СНП «Слобода-1» наружный водопровод.

Суд не может принят во внимание исполнительную схему водопровода СНП «Слобода-1», поскольку из ее содержания невозможно достоверно установить где он проходит, кем были проведены работы по его установке и когда он был введен в эксплуатацию.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центральный государственный архив <адрес>» генеральные планы <адрес> на хранении отсутствуют.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СНП «Слобода-1» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении границ, переносе заборов, прекращении права собственности, исключении из ГКН сведений – удовлетворены.

Суд признал недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Прекращено право ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Суд обязал ФИО1 освободить земельный участок земель общего пользования СНП «Слобода-1» площадью <данные изъяты> кв.м, путем переноса забора, разделяющего участки № и № вглубь своего участка на <данные изъяты> м.

Суд обязал ФИО3 освободить земельный участок земель общего пользования СНП «Слобода-1» площадью <данные изъяты> кв.м, путем переноса забора, разделяющего участки № и № вглубь своего участка на <данные изъяты> м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено, что сторонами не оспаривалось.

Из указанного решения следует, что земельный участок №, принадлежащей на праве собственности ФИО3 по фактическому пользованию имеет площадь <данные изъяты> кв.м, по генеральному плану – <данные изъяты> кв.м, по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 по фактическому пользованию имеет площадь <данные изъяты> кв.м, по ведениям ГКН – <данные изъяты> кв.м. По правоустанавливающему документу – постановлению о выдаче свидетельства о праве собственности на землю площадь земельного участка № должна составлять <данные изъяты> кв.м.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к СНП «Слобода-1» о признании генерального плана незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно указанного решения, выпиской из протокола № общего собрания СНП «Слобода-1» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании согласован генеральный план СНП» Слобода-1» по фактическому пользованию.

Из дела установлено, что оспариваемый истцами генеральный план СНП «Слобода-1» (корректировка по фактическому пользованию) утвержден Постановлением Главы администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные документы не оспорены, незаконными не признаны. В свою очередь генеральный план СНП «Слобода-1» и внесенные в него корректировки представляют собой лишь графическое изображение земельных участков.

Согласно утвержденного генерального плана СНП «Слобода-1» площадь принадлежащих ФИО1 земельный участков № и № составляет <данные изъяты> кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ, уже был похожи спор, проезд был закрыт, после судебного процесса проход был открыт.

По сведениям информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес>, земельный участки принадлежащие ФИО1 с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, не имеют пересечения с землями лесного фонда.

В соответствии с актом демонтажа ворот от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного четырьмя свидетелями, а также ФИО1, засвидетельствовали о том, что произведен демонтаж ворот между участками с кадастровыми номерами № №

На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО13

Согласно заключения судебной экспертизы в ходе выезда на место установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № на местности огорожены единым забором, используются совместно. На земельном участке ведутся строительные работы, возведен жилой дом с кадастровым номером №

Экспертом определены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>; определено местоположение границ возведенного жилого дома на земельных участках.

Также экспертом выполнено обследование и определены фактические границы земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером № в непосредственной близости, и в части смежества с земельными участками ФИО1 с кадастровыми номерами №

В Приложении 1 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) и № (собственник СНП «Слобода-1»), по фактическому пользованию.

По результатам проведенных измерений фактическая площадь общего земельного участка ФИО1, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, составляет <данные изъяты> кв.м.

Координаты поворотных точек границ общего земельного участка ФИО1, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами №, по фактическому пользованию, в государственной системе координат МСК-50, приведены в Таблице 4 Аналитической части.

В соответствии с данными ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Суммарная документальная площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, фактическая площадь общего земельного участка ФИО1 превышает суммарную документальную площадь двух земельных участков с кадастровыми номерами № на <данные изъяты> кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в ЕГРН.

В Приложении 2 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (собственник СНП «Слобода-1») по фактическому пользованию и по данным ЕГРН.

Из плана Приложения 2 видно, что:

- кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50№ (собственник ФИО1) не соответствуют фактическим границам земельного участка, огороженного на местности;

- фактические границы земельного участка ФИО1, огороженного на местности, накладываются на кадастровые границы земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером № Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Координаты контура наложения фактических границ земельного участка ФИО1, огороженного на местности, на кадастровые границы земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером №, в государственной системе координат МСК-50, приведены в Таблице 5 Аналитической части.

В материалах гражданского дела представлена корректировка генплана с/т «Слобода-1» по фактическому землепользованию и сложившейся застройке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Из сведений генплана (корректировки) следует, что площадь земельного участка № (КН №, ФИО1) составляет <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка № (КН №, ФИО1) составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суммарная площадь двух земельных участков № и № в соответствии с корректировкой генплана ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> кв.м.

В Приложении 3 представлен совмещенный план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (собственник СНП «Слобода-1») по фактическому пользованию и по данным ЕГРН с корректировкой генплана ДД.ММ.ГГГГ

Эксперт выполнил моделирование границ двух земельных участков ФИО1 площадью по <данные изъяты> кв.м каждый, исходя из сведений корректировки генплана СНП «Слобода-1» <данные изъяты>

В Приложении 4 представлен план смоделированных границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), в соответствии с площадью <данные изъяты> кв.м каждый, и земельного участка с кадастровым номером № (собственник СНП «Слобода-1») по данным ЕГРН.

Из плана Приложения 4 видно, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), в соответствии с площадью <данные изъяты> кв.м каждый, накладываются на кадастровые границы земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м (Приложение 4), в государственной системе координат МСК-50, приведены в Таблице 6 Аналитической части.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м (Приложение 4), в государственной системе координат МСК-50, приведены в Таблице 7 Аналитической части.

Координаты контура наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), площадью <данные изъяты> кв.м каждый, на кадастровые границы земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером №, в государственной системе координат МСК-50, приведены в Таблице 8 Аналитической части.

При ответе на вопрос № установлено, что:

- ограждение земельного участка ФИО1, относительно кадастровых границ принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №, выдвинуто в сторону земель общего пользования (спорного проезда). Ограждение земельных участков ФИО1 не соответствует кадастровым границам земельных участков (Приложение 2).

- фактические границы земельного участка ФИО1, огороженного на местности, накладываются на кадастровые границы земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м (Приложение 2).

В материалах гражданского дела представлено Решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению СНП «Слобода-1» к ФИО6, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановлении границ, переносе заборов, прекращении права собственности, исключении из ГКН сведений, третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО4, ФИО2 муниципального района, <данные изъяты>, ФИО5, Управление Росреестра по <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.<данные изъяты>).

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что СНП «Слобода-1» является собственником земельного участка с кадастровым номером №

Согласно правоустанавливающих документов ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № СНП «Слобода-1» площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. ФИО1 поставила принадлежащий ей участок на кадастровый учет в увеличенной площади, которая согласно кадастрового паспорта учтена в ГКН в размере <данные изъяты> кв.м. Право собственности на участок в увеличенной площади за ФИО1 не зарегистрировано.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок № СНП «Слобода-1» площадью <данные изъяты> кв.м, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения эксперта следует, что земельные участки № и № огорожены единым каменным забором высотой около 3-х метров. На указанных участках какой-либо хозяйственной деятельности не ведется. Оба участка покрыты древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения. Разделительного забора между участками нет. Дороги, а также следов от бывшей дороги (если она существовала ранее), на участках экспертом не обнаружено. По внешнему виду фактические границы земельных участков № и № существуют на местности более 10 лет.

Земельный участок ФИО3 № по фактическому пользованию имеет площадь <данные изъяты> кв.м, по генеральному плану – <данные изъяты> кв.м, по правоустанавливающим документам – <данные изъяты> кв.м.

Земельный участок ФИО1 № по фактическому пользованию имеет площадь <данные изъяты> кв.м, по сведениям ГКН – <данные изъяты> кв.м, по правоустанавливающим документам (постановлению о выдаче свидетельства о праве собственности на землю) должна составлять <данные изъяты> кв.м.

Площади земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам и увеличены за счет запроектированной генеральным планом, но не построенной, дороги. Имеется наложение фактических границ земельных участков №, № на земли общего пользования СНП «Слобода-1».

В случае приведения границ земельных участков №№ и № в соответствие с правоустанавливающими документами, освобождается место для устройства дороги шириной порядка 8м, которая предусмотрена генеральным планом СНП «Слобода-1».

По результатам рассмотрения гражданского дела № суд принял решение признать недействительными и исключить из ГКН сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № (№ СНП «Слобода-1», ФИО1), прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, обязать ФИО1 освободить земельный участок общего пользования СНП «Слобода-1» площадью <данные изъяты> кв.м путем переноса забора вглубь своего участка, обязать ФИО3 освободить земельный участок общего пользования СНП «Слобода-1» площадью <данные изъяты> кв.м путем переноса забора вглубь своего участка.

На момент проведения настоящей землеустроительной экспертизы границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в ЕГРН. Площади земельных участков по данным ЕГРН соответствуют правоустанавливающим документам (<данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м соответственно).

Уточнение местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. ФИО3), № (уч. ФИО1) выполнено кадастровым инженером ФИО14 в апреле ДД.ММ.ГГГГ. В состав межевого плана включено Решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта. Межевые планы представлены в материалах гражданского дела (л.д.<данные изъяты>).

Межевание земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером № выполнено кадастровым инженером ФИО14 в ДД.ММ.ГГГГ. При межевании были учтены в части смежества кадастровые границы земельных участков кадастровым номером №. Межевой план представлен в материалах гражданского дела (л.д.<данные изъяты>).

Из анализа представленных материалов и фактической ситуации на местности эксперт делает вывод, что причина наложения фактических границ земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № на кадастровые границы земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером №, состоит в том, что фактический забор земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № не соответствует кадастровой границе, а выдвинут в сторону спорного проезда, т.е. требование Решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

При ответе на вопрос № было установлено, что:

- кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1) не соответствуют фактическим границам земельного участка, огороженного на местности.

- ограждение земельного участка ФИО1, относительно кадастровых границ принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами №, выдвинуто в сторону земель общего пользования (спорного проезда).

- фактические границы земельного участка ФИО1, огороженного на местности, накладываются на кадастровые границы земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 171 кв.м (Приложение 2).

- координаты контура наложения фактических границ земельного участка ФИО1, огороженного на местности, на кадастровые границы земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером №, приведены в Таблице 5.

При ответе на Вопрос № эксперт установил, что причина наложения фактических границ земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № на кадастровые границы земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером №, состоит в том, что фактический забор земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № не соответствует кадастровой границе, а выдвинут в сторону спорного проезда, т.е. требование Решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Эксперт разработал два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Вариант 1 соответствует кадастровым границам земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами №

Вариант 1 приведения фактических границ земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № к их кадастровым границам, обеспечивает выполнение требований Решения Истринского городского суда по гражданскому делу №.

По Варианту 1 ФИО1 надлежит установить ограждения (заборы) земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с геоданными, представленными в Таблице 1 и Таблице 2 Исследовательской части настоящего заключения.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, в государственной системе координат МСК-50, приведены в Таблице 1 Аналитической части.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, в государственной системе координат МСК-50, приведены в Таблице 2 Аналитической части.

ФИО1 надлежит освободить часть земельного участка с кадастровым номером № (земель общего пользования СНП «Слобода-1») - контур в соответствии с геоданными Таблицы 5 Аналитической части, от всех принадлежащих ей объектов, в том числе временных ограждений, строительных материалов, строительного мусора.

Вариант 2 соответствует сведениям корректировки генплана ДД.ММ.ГГГГ. - границы земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами № составляют по <данные изъяты> кв.м каждый.

По Варианту 2 ФИО1 надлежит установить ограждения земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с геоданными, представленными в Таблице 6 и Таблице 7 (Приложение 4) Аналитической части настоящего заключения.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по Варианту 2, в государственной системе координат МСК-50, приведены в Таблице 6 Аналитической части.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по Варианту 2, в государственной системе координат МСК-50, приведены в Таблице 7 Аналитической части.

При установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № необходимо, в части смежества, исправить кадастровую границу земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером № для устранения наложения.

Для устранения наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № по Варианту 2 на кадастровые границы земельного участка общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером № необходимо:

- исключить из контура границ земельного участка с кадастровым номером № точки с координатами, в государственной системе координат МСК-50, приведенными в Таблице 9 Аналитической части (Приложение 4).

- включить в контур границ земельного участка с кадастровым номером № точки с координатами, в государственной системе координат МСК-50, приведенными в Таблице 10 Аналитической части (Приложение 4).

В Приложении 5 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1), № (ЗОП СНП «Слобода-1») и фактическому местоположению и по данным ЕГРН, с отражением кадастровых границ ближайших земельных участков, в том числе участков № и №.

При рассмотрении корректировки генплана СНП «Слобода-1» ДД.ММ.ГГГГ и плана Приложения 5, эксперт установил, что:

- доступ к земельному участку № предусмотрен со стороны разворотной площадки по проезду общего пользования, расположенному между земельными участками №,№ и №,№.

- в соответствии с корректировкой генплана СНП «Слобода-1» земельный участок № находится в едином землепользовании с участком №. Доступ к земельному участку № предусмотрен с земель общего пользования с южной стороны.

- в соответствии с корректировкой генплана СНП «Слобода-1» земельный участок № граничит с индивидуальными земельными участками №, №, №, №, и по двум сторонам с залесенными участками. Ближайшие земли общего пользования СНП «Слобода-1» к земельному участку № расположены с восточной стороны – разворотная площадка и далее по проезду общего пользования, расположенному между земельными участками №,№ и №,№.

В ходе выезда на место эксперт обследовал спорный проезд, расположенный между земельными участками №,№ и №,№, посредством которого в соответствии с корректировкой генплана СНП «Слобода-1» предусмотрен доступ к земельному участку №, а также может быть организован доступ к участку №.

В ходе обследования эксперт установил, что спорный проезд не имеет дорогу с твердым покрытием, разворотная площадка вблизи границы с земельным участком № отсутствует. Данный проезд для движения автомобильного транспорта не используется. На территории проезда и разворотной площадки произрастают высокоствольные лесные деревья. Данная территория на момент проведения экспертизы может быть использована для прохода к земельным участкам № и №. Земельные участки № и № со стороны разворотной площадки огорожены кольями, сплошное ограждение отсутствует.

В ходе проведения экспертизы эксперт выполнил фотографирование спорного проезда. Фотографии представлены в Фототаблице 1 Аналитической части.

В ходе обследования (ответ на вопрос №) эксперт установил, что земельные участки ФИО1 № и № со стороны спорного проезда огорожены временным забором из деревянных направляющих и натянутым на них текстильным материалом. На въезде в проезд (<данные изъяты> Приложения 1) установлены ворота (по внешнему виду и материалам аналогичные временному забору ФИО1 - из деревянных направляющих и натянутым на них текстильным материалом). На момент проведения экспертизы указанные ворота были открыты.

По результатам измерений ширина ворот, которыми перекрыт проезд, составляет <данные изъяты>, высота ворот – <данные изъяты>.

Для обеспечения доступа к землям общего пользования СНП «Слобода-1» с кадастровым номером №, а именно предусмотренному генпланом проезду, расположенному между земельными участками №,№ и №,№, и разворотной площадке у земельного участка №, необходимо выполнить демонтаж установленных ворот, а также установить фактические границы земельных участков № (собственник ФИО1) по Варианту 1 или Варианту 2 в соответствии с принятым судом решением.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что в настоящий момент требования о демонтаже ограждения – забора, исполнено ФИО1 добровольно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований СНТ «Слобода-1» не имеется.

При этом, исходя из того, что общим собранием СНТ «Слобода-1» были приняты изменения в генеральный план, который разрешал собственникам оформление земельных участков по фактическому пользованию, согласно утвержденного генерального плана площадь принадлежащих ФИО1 земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и установлении границ принадлежащих ей земельных участков по варианту № судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садового некоммерческого товарищества «Слобода-1» к ФИО6 об освобождении земельного участка общего пользования – отказать.

Встречные исковые требований ФИО1 к Садовому некоммерческому партнерству «Слобода-1» о признании права собственности – удовлетворить.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно поворотных точек координат границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы, следующим образом: площадь указанного участка – <данные изъяты> кв.м, координаты поворотных точек границ земельного участка согласно таблице 6 Аналитической части:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно поворотных точек координат границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы, следующим образом: площадь указанного участка – <данные изъяты> кв.м, координаты поворотных точек границ земельного участка согласно таблице 7 Аналитической части:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из контура границ земельного участка с кадастровым номером № точки с координатами, в государственной системе координат МСК-50, приведенными в таблице № Аналитической части заключения судебной экспертизы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Включить в контур границ земельного участка с кадастровым номером № точки с координатами, в государственной системе координат МСК-50, приведенными в Таблице 10 Аналитической части заключения судебной экспертизы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Истринский городской суд<адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.