Решение № 2-424/2023 2-424/2023~М-388/2023 М-388/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-424/2023

УИД 62RS0026-01-2023-000506-33

Производство №2-424/2023

з а о ч н о е


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 10 июля 2023г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая», включенном в реестр МФО за № и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования заявления-оферты, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием своих идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: <данные изъяты> а также номер телефона: <данные изъяты> направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля - известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ пароль <данные изъяты> был отправлен Займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (т.е. абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи <данные изъяты> или на адрес электронной почты заемщика - <данные изъяты> указанные заемщиком в Анкете заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора займа заемщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту, указанную в индивидуальных условиях договора, в размере 22000 рублей.

Исходя из условий договора займа, заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.

Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ответчика ФИО1, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа. Однако задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа). Так, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). С учетом этого задолженность выглядит следующим образом:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратила, а именно: сумма основного долга составляет 22 000 рублей, проценты по договору займа: 22 000 рублей (сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничен, по закону) =33 000 рублей. Итого общая сумма задолженности но договору займа № 61084544 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.02.2023г. составляет: 22 000 (основной долг) + 33 000 (проценты) = 55000 рублей.

21.04.2023г. определением мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области судебный приказ №2-481/2023 от 06.04.2023г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ, и истцу разъяснено право с заявленными требованиями обратиться в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного, истец ООО «Право онлайн» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Истец ООО «Право онлайн» был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла по неизвестным причинам, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, возражения на исковые требования не представила.

В связи с неявкой ответчика ФИО1, надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Право онлайн» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п.1 и п.7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

На основании п.4 ч.1 ст.2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму 22 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов за пользование займом: с даты, следующей за датой предоставления займа, до 25 дня (включительно) пользования займом в размере 365% годовых; с26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 354,050% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет.

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, указанную заемщиком - ответчиком ФИО1 перечислены заемные денежные средства в сумме 22 000 рублей.

Указанные факты подтверждаются доводами истца, изложенными в иске, заявлением ФИО1 о предоставлении займа, Индивидуальными условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая», Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Ответчик ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязанности по договору, в установленный договором срок не возвратила сумму предоставленного займа, а также проценты за пользование займом, что подтверждается доводами истца, изложенными в иске, расчетом задолженности, и каких-либо доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ООО МКК «Академическая» уступил право требования по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ООО «Право онлайн». Условия об уступке прав (требований) по договору предусмотрено п.13 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в настоящее время истец ООО «Право онлайн» является надлежащим взыскателем.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ответчика ФИО1, указанный в анкетных данных, истцом было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору займа. Однако задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Сумма задолженности ФИО1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55000 рублей из них: задолженность по основному долгу – 22 000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом – 33000 рублей. Указанный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске, расчетом задолженности, который проверен судом и признан методологически и математически верным, размер процентов за пользование займом соответствует ограничениям, установленным ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 в установленный определением судьи срок не представлено возражений на исковые требования ООО «Право онлайн», а также каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору либо неисполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы или иных исключительных обстоятельств, о которых ответчик извещала истца, а до уступки прав - ООО МКК «Академическая».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ однако определением мирового судьи судебного участка №37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области и.о. мирового судьи судебного участка №38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 21.04.2023г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от ФИО1

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ОГРН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, из них: 22000 (двадцать две тысячи) рублей – основной долг, 33000 (тридцать три тысячи) рублей – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ответчику ФИО1, что в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть обязательно указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Панкин