Решение № 2А-6279/2024 2А-986/2025 2А-986/2025(2А-6279/2024;)~М-5051/2024 М-5051/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-6279/2024

УИД: 50RS0045-01-2024-007416-49

Дело №2а-986/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 11 февраля 2025 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Экопромсервис» к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экопромсервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Экопромсервис». Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ обществом осуществлен возврат денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 6 710,43 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11-12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Экопромсервис», в пользу взыскателя ФИО2, о взыскании денежных средств в размере 6 710,43 руб. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом осуществлен возврат денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме 6 710,43 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству имущественного характера 193976/24/50040-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Экопромсервис» с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Между тем, из административного искового заявления и материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству №-ИП в сумме 6 710,43 руб. ООО «Экопромсервис» погашена своевременно, в течение установленного законом пятидневного срока. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно, в связи с чем, суд находит взыскание с ООО «Экопромсервис» исполнительского сбора неправомерным, а административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и соответственно, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку доказательств своевременного направления и получения ООО «Экопромсервис» оспариваемых постановлений административным ответчиком суду не представлено.

Также подлежат взысканию с административного ответчика ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «Экопромсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Экопромсервис» - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Экопромсервис» по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Экопромсервис».

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «Экопромсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.И. Гордеев