Постановление № 1-342/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-342/2017

№ (2-3121/16)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре ФИО2 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>-оол А.О., подсудимого ООржак С.Ш и его защитника по соглашению – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ООржак С.Ш, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, временно проживающего в связи с учебой в <адрес>, с незаконченным высшим образованием, студента <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ООржак С.Ш органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут он, находясь на участке местности у кругового перекрестка федеральной трассы М-54, ведущей в сторону <адрес>-Хемского кожууна Республики Тыва, расположенной на территории <адрес> Республики Тыва, где произрастает дикорастущая конопля, известным ему способом незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство «гашиш» в значительном размере общей массой 3.80 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил в выдвижном кармашке панели передней части салона своего автомобиля марки «Тойота Королла» до 14 часов 5 минут этого же дня, когда при управлении автомобиля возле дома по <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которыми наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В подготовительной части судебного разбирательства защитник подсудимого ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с его деятельным раскаянием, указав, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину полностью, явился с повинной.

Подсудимый, вину признав полностью, поддержал ходатайство защитника о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием.

Изучив ходатайство защитника, материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, в том числе государственного обвинителя, не возражающей прекращению дела по данному основанию, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, хотя лицо и не явилось с повинной, однако последующее способствование им раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Преступление, в совершении которого предъявлено обвинение подсудимому ООржак С.Ш относится к средней тяжести.

Согласно характеризующим данным, он положительно характеризуется со стороны участкового инспектора полиции, не имеет замечаний по поводу поведения, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался. Является студентом высшего учебного заведения. Состоит в фактических брачных отношениях, имеет 2-х малолетних детей. В ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердив их в ходе проверки на месте.

Оценивая указанное, суд считает, что подсудимый полностью признав свою вину, в ходе предварительного следствия дав подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их на месте, своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что было положено в основу обвинения, о чем имеется ссылка дознавателя в обвинительном акте. Кроме этого, он положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Хотя явка с повинной (л.д.9) не является отдельным смягчающим обстоятельством, поскольку оно оформлено после фактического выявления преступления сотрудниками полиции и его доставления, но оно оценивается как форма активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Указанные сведения позволяют сделать суду вывод о том, что подсудимый вследствие деятельного раскаяния в настоящее время действительно перестал быть общественно опасным. При этом он не возражает прекращению уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «гашиш», смывы и срезы, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, в связи с исключением из гражданского оборота, по вступлении постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобожден от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, они в виде вознаграждения адвоката, назначенного для его защиты в ходе предварительного следствия, следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ч.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ООржак С.Ш, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с его деятельным раскаянием, прекратить производством.

Меру пресечения в отношении подсудимого ООржак С.Ш, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу - наркотическое средство «гашиш», смывы и срезы, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения. В случае обжалования, подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.