Решение № 2-2282/2025 2-2282/2025~М-1979/2025 М-1979/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2282/2025

Дело № 2-2282/2025, УИД 50RS0006-01-2025-002998-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием истца ФИО1

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Первый автомобильный импортер" о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первый автомобильный импортер" (далее - ООО "ПАИ") о расторжении агентского договора, взыскании уплаченных денежных средств по договору, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому агент (ответчик) обязался от своего имени за счет принципала(истец) выбрать и приобрести на рынке Китая и доставить принципалу автомобиль, соответствующий характеристикам, указанным в приложении № к договору. Срок доставки автомобиля 90 дней.

Истцом в пользу ответчика были произведены следующие платежи по договору на общую сумму 1 774 921 руб.: 150 000 руб. – первоначальный взнос; 1 273 421 руб. – стоимость автомобиля на рынке Китая; 85 000 руб. - оплата дополнительных расходов агента; 180 000 руб. - уплата таможенных сборов; 79 500 руб. уплата таможенных сборов и пошлин; 7000 руб. – оформление временной регистрации.

Агент не исполнил поручение по договору, автомобиль не был приобретен.

Помимо уплаченной ответчику суммы по договору, истец понес убытки, связанные с оплатой процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 707,61 руб. в ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

- расторгнуть Агентский Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные Истцом в рамках заключенного Договора в размере 1 774 921 рубль.; убытки, связанные с уплатой процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 707 руб. 61 коп.; неустойку в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ

от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; государственную пошлину в размере 12 376 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО "ПАИ", будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1005, 1008, 1010 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «Первый Автомобильный Импортер» (далее - Ответчик) заключен Агентский договор № № в соответствии с которым по поручению Истца, Ответчик взял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Истца, юридически значимые и иные действия, связанные с выбором, приобретением на рынке Китая и доставкой Истцу автомобиля, соответствующего характеристикам, изложенным в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-23).

Истец обязался оплатить обусловленную договором цену, которая состоит из аванса в размере 150 000 руб., и фактических затрат по приобретению автомобиля, которые оплачиваются на основании выставленного счета агента (второй взнос в течение 3 календарных дней со дня покупки товара на ФИО6 на рынке Китая; тритий взнос после прибытия товара в Российскую Федерацию в течение трех календарных дней с момента получения уведомления агента о готовности товара к передаче (пп. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Согласно п. 2.7 договора сумма агентского вознаграждения составляет 50 000 руб.

Согласно п. 2.12 договора Ответчик обязался поставить Истцу автомобиль в течение 90 (девяносто) дней. Сроки поставки могут быть увеличены по независящим от принципала обстоятельствам, подтвержденным документально.

Из дополнительного соглашения № к договору (л.д.22) в требованиях к автомобилю, основные характеристики указан автомобиль марки Фольксваген; 2022 г. выпуска, объем двигателя - 1497, трансмиссия автоматическая, привод передний; пробег до 20 000 км; остальное по согласованию.

В рамках заключенного Договора Истцу были назначены менеджер ФИО2

Сергеевич, номер телефона <***>, и логист Кирилл (что соответствует согласованным сторонами в п.1.3 договора условиям относительно взаимодействия).

Истец ФИО1 свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, в общей сумме 1 774 921 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль, из которых:

- 150 000 рублей в качестве первоначального взноса, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- 1273 421 рубль - стоимость автомобиля на рынке Китая, согласно Контракту и Инвойсу, а также Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 29);

- 85 000 рублей за услуги брокера при доставке автомобиля до границы Китая, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ФИО7 посредством СБП по номеру телефона +№ (л.д.30).

- ??180 000 рублей за уплату таможенных налогов и пошлин и сборов, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- 79 500 рублей за уплату таможенных налогов и пошлин и сборов, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ переводе денежных средств ФИО7 посредством СБП по номеру телефона № (л.д.33).

- 7000 рублей за оформление временной регистрации Истцу, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежные средства ФИО7 посредством СБП по номеру телефона № (л.д.32).

Вместе с тем обязательства, взятые на себя в рамках заключенного Договора, Ответчик не исполнил в установленные Договором сроки, транспортное средство не было доставлено

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по агентскому договору применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т. е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор по сути является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к отношениям, возникшим в связи с его исполнением, применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Договор был заключен Истцом в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, в возникших правоотношениях Истец является потребителем.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Как указал истец и не оспорено ответчиком, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, автомобиль, предусмотренная агентским договором не приобретен и истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «ПАИ» претензию о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда (л.д.12-13, 51 ).

Из объяснений сторон также следует, что законные требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратному ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что ответчиком не выполнены обязательства по агентскому договору, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение (агентом) условий агентского договора является существенным и достаточным для расторжения агентского договора.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «ПАИ» в пользу истца ФИО1 уплаченных по договору денежных средств в размере 1 774 921 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом с целью заключения агентского договора для приобретения автомобиля использованы кредитные денежные средства на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Банк ВТБ на сумму 1 735 000 руб., под 29,6 процентов годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.52-55).

С учетом вышеизложенного, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО1 понес убытки, связанные с оплатой процентов по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 707 рублей 61 коп., что подтверждается справкой, выданной ПАО «Банк ВТБ» (л.д.34).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N? 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку Ответчиком в течение 90 (девяносто) дней с даты заключения Договора (т. е.ДД.ММ.ГГГГ) не были выполнены обязательства, предусмотренные Договором, то с ООО «ПАИ» в пользу ФИО1 также подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет проверен судом и является верным.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, а потому с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке не были, ходатайств о снижении размере штрафа не заявлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 1 123 814 руб. 30 коп., из расчета (1 774 921 + 32 707,61 + 150 000 + 10000) / 2.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ООО "Первый Автомобильный Импортер" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 376 руб. (л.д.11).

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Первый автомобильный импортер" о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть агентский договор № М/03/12/02/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью "Первый автомобильный импортер".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первый автомобильный импортер" в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 774 921 руб., убытки, связанные с уплатой процентов по кредитному договору в размере 312 707 руб. 61 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 123 814,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 376 руб., а всего: 3 383 818 руб. 92 коп

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2025

Судья И.С. Разина