Решение № 2-266/2017 2-266/2017(2-4280/2016;)~М-4586/2016 2-4280/2016 М-4586/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре - Куртаджиевой Э.С.

с участием представителя истца УМВД России по г. Симферополю - ФИО1, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю к ФИО2 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю (далее - УМВД России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по стоимости вещевого имущества в сумме 8 728,38 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УМВД России по <адрес>. После увольнения за ответчиком имеется задолженность по стоимости вещевого имущества в вышеуказанной сумме, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия представителя истца, руководствуясь статьями 233,234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Подпунктом 7.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» предусмотрено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки, с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

На основании подпункта 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 на основании приказа МВД по <адрес> №л\с от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № "Киевский" УМВД России по <адрес>, в этот же день с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно приказу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ.

В период прохождения службы Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» МВД по <адрес> ФИО2 было выдано вещевое имущество, что подтверждается карточкой учета вещевого имущества личного пользования.

Размер стоимости вещевого имущества на удержание с ФИО2 на сумму 8 728,38 рублей подтвержден справкой-расчетом стоимости вещевого имущества, пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО3 вещевым имуществом личного пользования в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент его увольнения.

Поскольку, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района - <адрес> Республики Крым в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю к ФИО2 о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 8 728,38 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района - <адрес> Республики Крым в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак