Приговор № 1-52/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

дело № 1-52/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Каюкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Будниковой С.В., предоставившего ордер №-т от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 21 апреля 2011 года приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освободившегося по отбытию наказания 14 июня 2013 года (с учетом отбытия наказания по приговору от 13 марта 2012 года по которому осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ);

2) 24 сентября 2013 года приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3) 20 марта 2014 года приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 24 сентября 2013 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 08 сентября 2016 года;

4) 08 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. Постановлением от 14 августа 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 29 сентября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», «в», ст. 158 ч.2 п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 17 часов по 22 часа в один из дней ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через проем ограды соседнего приусадебного участка прошел в огород хозяйства Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, после чего перелез через калитку во двор дома и подошел к строению сарая. Затем, путем свободного доступа незаконно проник в сарай хозяйства, расположенный по указанному выше адресу и оттуда похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу модели «STIHLMS 180» с цепью общей стоимостью 5762 руб. 11 коп., и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5762 руб. 11 руб.

Он же, ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов по 23 часа 13 мая 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к воротам дома <адрес> и, дернув на себя створки ворот, через проем между ними, незаконно прошел во двор хозяйства Потерпевший №2 Затем, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись свободным доступом, через незапертую дверь с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в сарай хозяйства Потерпевший №2 и с погреба тайно похитил одну банку емкостью 3 литра с маринованными огурцами стоимостью 50 рублей, которую разбил на веранде сарая, а также из помещения мастерской тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 перфоратор модели «Электромаш ПЕ-25850» с насадкой и сверлами в количестве семи штук в футляре общей стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Stanleyfatmax» с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и металлическими битами в количестве восьми штук в футляре общей стоимостью 5000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 10050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное по ст. 158 ч.2 п. «б» «в», ст. 158 ч.2 п. «б», «в» Уголовного кодекса РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Будникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Сообщили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б», «в», ст. 158 ч.2 п. «б», «в» Уголовного кодекса РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 в каждом из фактов носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное тайное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» Уголовного кодекса РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» Уголовного кодекса РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания за совершенные им преступления суд руководствуется требованиями главы 10 УК РФ и главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача-психиатра под наблюдением не состоит, <данные изъяты>

В материалах уголовного дела имеются протоколы явки с повинной, содержание которых подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал и сообщил, что он добровольно сообщил о совершенных преступлениях.

Имеющиеся у ФИО1 судимости в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает явки с повинной о совершенных преступлениях и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины (т.1 л.д. 22,123).

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что указанные в описательной части преступления подсудимым ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления справедливости и исправления подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительные наказания в виде ограничения свободы, за совершенные преступления, суд считает возможным подсудимому не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», «в», ст. 158 ч.2 п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с 10 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с 14 мая 2018 года по 09 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судья Н.С. Димитриева