Решение № 2-2364/2020 2-2364/2020~М-1213/2020 М-1213/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2364/2020

№ 2-2364/2020

39RS0002-01-2020-001661-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда

В составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Сацкевич Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКПК «Кредитное содружество – Калининград» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что < Дата > между ней и ответчиком был заключен договор о взносах №Н, оплатила вступительный, обязательный и ежегодные членские взносы и стала участником АКПК «Кредитное Содружество-Калининград». < Дата > между ними был заключен договор № по которому она передала ответчику денежные средства в качестве займа в размере 101000 рублей, на срок 12 месяцев из расчета 16.5% годовых. < Дата > заключила с ответчиком договор №, по которому передала ответчику в качестве займа 2000 рубле, на срок 24 месяца из расчета 16% годовых. В декабре 2018 года ответчик выплатил ей 15233.28 руб. в качестве процентом по договору от < Дата >. 30. 11.2018 года ею было подано заявление о расторжении договора от < Дата > и намерении пополнить иной существующий договор от < Дата >. < Дата > она заключила с ответчиком договор №, по которому на срок 12 месяцев из расчета 16.5% годовых в качестве займа передала 5000 рублей и 300000 рублей. < Дата > она написала заявление о намерении получить начисленную капитализацию в виде процентов по договору от < Дата >, а также заявление о расторжении данного договора. < Дата > она заключила с ответчиком договор №, по которому были ответчику переданы на срок 24 месяца из расчета 16% годовых в качестве займа в сумме 104000 рублей, что подтверждается карточкой перевода № от < Дата > с договора № на договор №Н и карточкой перевода № от < Дата > с договора № на договор № в сумме 60471.04 руб. Одновременно, < Дата > написала заявление о расторжении договора № от < Дата > и намерении пополнить договор № от < Дата > на сумму 60471.04 руб. На вопрос о возврате и выплате денежных средств в сумме 250000 рублей и процентов по договору от < Дата > в сумме 18112.05 руб. получила ответ, что в соответствии с условиями договора указанная сумма будет выплачена в течение 30 дней и необходимо явиться < Дата >. В этот день ей сообщили, что выплаты не будет, т.к. организация испытывает финансовые трудности. < Дата > ей была выдана справка, в которой ответчик подтвердил наличие задолженности по договору от < Дата > в размере 250000 рублей и 18112.05 руб. по договору от < Дата >. < Дата > ответчику была вручена претензия, ответа на которую не последовала. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 250000 рублей, проценты по договору займа 18112.05 руб., компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено в судебном заседании, < Дата > между АКПК «Кредитное содружество-Калининград» и ФИО1 был заключен договор № о передаче личных сбережений, в соответствии с условиями которого ФИО1, как участник, передает, а организация принимает средства в сумме 101 000 рублей путем внесения наличных средств в кассу или перечислением безналичным способом средств на расчетный счет организации на срок 12 месяцев из расчета 16.5% годовых на условиях «Премиум Бонус» с даты внесения средств (п. 1.1.). Дата поступления средств < Дата >, срок окончания действия договора < Дата > (п.2.1.).

< Дата > между сторонами был заключен договор № по которому истица передала ответчику 1000 рублей.

< Дата > ФИО1 было подано заявление о расторжении договора от < Дата > и списание денежных средств для пополнения договора № от < Дата > в размере 101000 рублей.

< Дата > между сторонами заключен договора №, по которому ФИО1 внесла 5000 рублей на срок 12 месяцев под 16.5% годовых на условиях «Свои люди», срок действия договора с < Дата > по < Дата >.

< Дата > истица заключила с ответчиком договор №Н, по которому были ответчику переданы на срок 24 месяца из расчета 16% годовых в качестве займа в сумме 104000 рублей, что подтверждается карточкой перевода № от < Дата > с договора №Н на договор №Н и карточкой перевода № от < Дата > с договора №Н на договор №Н в сумме 60471.04 руб. Одновременно, < Дата > написала заявление о расторжении договора №Н от < Дата > и намерении пополнить договор №Н от < Дата > на сумму 60471.04 руб.

Как следует из справки АКПК «Кредитное содружество-Калининград» по состоянию на < Дата > сумма обязательств АКПК «Кредитное содружество» по договору №Н от < Дата > составляет 18112.05 руб., по договору №Н от < Дата > составляет 250000 рублей.

< Дата > ФИО1 обратилась в АКПК «Кредитное содружество-Калининград» о выплате денежных средств, однако, деньги возвращены не были.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, как установлено судом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик вложенные истицей денежные средства в размере 250000 рублей и 18 112.05 руб. не возвратил до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку истицей заявлены требования имущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5881.12 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и характер документов, составленных представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 10000 рублей.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий для представления интересов истца не по конкретному делу, а в том числе и в иных организациях.

Суд считает возможным взыскать 800 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКПК «Кредитное содружество-Калининград» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 268112.05 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5881.12 руб., расходы по оформлению доверенности 800 рублей, а всего 284 793 (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

СУДЬЯ