Решение № 2-3026/2019 2-3026/2019~М-1947/2019 М-1947/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3026/2019

Дело №2-3026/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании договора добровольного страхования расторгнутым и взыскании суммы,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк», (Банк) заключён кредитный договор С04102838927 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 647156 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В сумму предоставленного кредита, кроме стоимости автомобиля, менеджером Банка была включена стоимость страхования автомобиля по полисам КАСКО, ОСАГО и полиса страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» №....

Общая страховая сумма по данному договору составила 20% от стоимости транспортного средства, страховая премия 47520 руб.

Порядок оплаты определен как единовременная оплата за весь срок страхования. Страхователем условия договора исполнены надлежащим образом, в день выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ страховщику перечислена денежная сумма в размере 47520 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору.

Истец полагает, что поскольку он перестал быть заемщиком кредита, а возможность наступления страхового случая отпала, то прекратилось существование страхового риска. Кредитный договор прекратил свое действие в связи с досрочным погашением, необходимость в продолжение действия договора отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате страховой премии пропорционально времени действия договора, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В рамках кредитного договора истцом был заключен договор страхования финансовых рисков как дополнительная возможность покрытия убытков по договору КАСКО. Порядок оплаты определен как единовременная оплата за весь срок страхования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мнению истца, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность заемщика перед Банком.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положение статей 958, 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона «О защите прав потребителей», просит признать расторгнутым договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» №... от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу сумму неиспользованной страховой премии в размере 35640 руб., неустойку в размере 35640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор С04102838927.

В кредитном договоре отсутствуют обязательства по заключению договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. Пунктом 9 Кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан заключить Договор банковского счета с кредитором, а также договор страхования, по условиям которого страхуется транспортное средство от рисков полной гибели, угона\хищения (а в случае, если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба), то есть, договор КАСКО.

Как следует из исковых требований, истцом при заключении Кредитного договора договор КАСКО был заключен.

Кроме этого, согласно пункту 10 Кредитного договора, обязательства заемщика по договору было обеспечено залогом автотранспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование», по предложению сотрудника Банка, истцом дополнительно был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» №... в соответствии с Правилами страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «САР» №..., утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №....

Подписав Договор страхования (Полис страхования), истец подтвердил, что с Условиями Полиса и Правилами страхования ознакомился, согласен, обязуется их исполнять. Экземпляры Полиса и Правил страхования на руки получил, о чем истцом был поставлена собственноручная подпись. В указанном полисе также имеется отметка, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также то, что истец вправе обратиться в любую страховую компанию для заключения договора страхования.

Согласно пункту 8.4. Правил страхования при досрочном одностороннем отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от Договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Пунктом 6.2 Полиса предусмотрено, что при отказе страхователя в течение 14 календарных дней с даты начала срока действия Полиса, указанного в пункте 5 Полиса, при отсутствии страхового случая по Полису, Страхователь имеет право на возврат страховой премии по Полису в полном объёме. При отказе Страхователя от Полиса по истечении 14 календарных дней с даты начала срока действия Полиса, указанного в настоящем пункте, уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, истец ФИО2 имел право на полный возврат страховой премии в течение 14 календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данным правом истец не воспользовался, препятствий для отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней для истца не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 досрочно исполнил свои обязательства по Кредитному договору и только после этого обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии.

Письмом №.../МСК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сообщено, что уплаченная им страховая премия в случае расторжения договора страхования не будет подлежать возврату и было предложено сохранить договор страхования в силе либо подтвердить свое намерение расторгнуть договор страхования.

Как следует из Полиса страхования, срок действия договора страхования начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём оплаты страховой премии по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствуют сроку кредитного договора. Кредитный договор заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является не Банк, как ошибочно полагает истец, а именно истец.

Согласно пункта 8.1.5 Правил страхования Договор страхования прекращается, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится прекращение действия Договора страхования КАСКО, в случае, если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты по Договору страхования.

В таком случае, на основании пункта 8.3 Правил при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 8.1.5 настоящих Правил, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доказательств того, что договор КАСКО в отношении автомобиля Skoda Rapid, (VIN) №... прекратил своё действие, истцом не представлено.

Согласно пункту 3.2. Правил, страховым случаем, с учетом исключений, предусмотренных пунктом 3.6. Правил, является возникновение в течение срока страхования непредвиденных расходов (убытков) Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с: получением по Договору страхования КАСКО страховой выплаты в связи с хищением транспортного средства в размере меньшем, чем действительная стоимость транспортного средства, определенная в Договоре страхования (п. 3.2.1); получением по Договору страхования КАСКО страховой выплаты в связи с полной (конструктивной) гибелью транспортного средства в размере меньшем, чем действительная стоимость транспортного средства, определенная в Договоре страхования (п. 3.2.2).

Таким образом, исходя из Полиса и Правил страхования риск невозврата кредита по договору «GAP» №... не страховался.

Следовательно, с исполнением кредитных обязательств возможность возникновения непредвиденных расходов (убытков), предусмотренных пунктом 3.2 Правил, не отпала.

Истец обратился к ответчику за возвратом страховой премии по истечении предусмотренного договором страхования срока, и на момент обращения истца к ответчику возможность наступления предусмотренных Договором событий не отпала.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями кредитного договора, договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» №... от ДД.ММ.ГГГГ (Полиса); справки о погашении кредита; правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» №..., утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №...; а также копией переписки сторон.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Делая выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований, суд исходит из того, что ответчик не оспаривал и не оспаривает право истца на досрочное расторжение договора страхования. В связи с этим, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании расторгнутым договора страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств «GAP» №... от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае спор между сторонами отсутствует, права истца ответчиком не нарушены.

Делая выводы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неиспользованной страховой премии, суд исходит из того, что договор страхования «GAP» №... истцом заключен добровольно. Заключенный договор страхования не имеет взаимосвязи с кредитным договором С04102838927. Выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов истца не обусловлена наличием долга по кредиту. Договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту. Досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец. За расторжением договора страхования истец обратился к ответчику за пределами установленного договором срока, который предусматривает возврат уплаченной страховой премии.

По этим же обстоятельствам, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы истца о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании договора добровольного страхования расторгнутым и взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский