Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-601/2019

Дело №2-601/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2019 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Хажеевой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кунашак гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 04.06.2019 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании денежных средств в размере 165 000 руб., оплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06. 2019 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № грузовой бортовой, государственный номер № идентификационный номер №. Оплата товара была осуществлена в полном объеме в размере <данные изъяты>., однако в договоре была указана сумма в размере <данные изъяты>. В момент приобретения автомобиля и его осмотре было указано ответчику, что табличка с указанием идентификационного номера была не на заводском месте, однако ФИО2 заверил, что снятая табличка с идентификационным номером не может явиться препятствием в регистрации автомобиля, что ранее он самостоятельно осуществил регистрацию спорного автомобиля в органах ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на регистрационный учет автомобиля ей было отказано в органах ГИБДД по <адрес> из-за невозможности идентифицировать автомобиль, т.к. в идентификационном номере отсутствовали первые три буквы. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от 04.06. 2019 г. и установлен срок до 05.07. 2019 г., однако по состоянию на 12.07. 2019 г. ответа от ФИО2 не поступило. Считает, что со стороны ответчика было допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в передаче автомобиля без надлежаще образом оформленных идентификационных данных. Вследствие истец полностью лишена возможности эксплуатировать приобретенный автомобиль, т.е. она в значительной мере лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении данного договора.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по тем же основаниям.

ФИО4, привлеченный судом в качестве 3 лица на стороне истца, поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 купил автомобиль за <данные изъяты>. За 3-4 дня до заключения сделки приезжали с супругой ФИО1 для осмотра автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 подписали договор купли-продажи автомобиля, т.к. ему необходимо было перегнать автомобиль. Он предупредил ФИО2 о том, что возможно автомобиль будет поставлен на учет на имя супруги и ФИО2 подписал незаполненные бланки договора купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ органы ГИБДД отказали в постановке на учет автомобиля, т.к. на табличке в идентификационном номере отсутствовали три первые буквы.

Ответчик ФИО2 не согласен с иском и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль ФИО4 за <данные изъяты>., был оформлен договор купли-продажи автомобиля, по просьбе ФИО4 в договоре указали цену автомобиля <данные изъяты>. С ФИО1 он не заключал договор купли-продажи спорного автомобиля. ФИО4 сказал ему, что в течение 10 дней он не сможет поставить автомобиль на учет в ГИБДД из-за его неисправности и попросил его подписать пустые бланки договора купли-продажи автомобиля. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ подписал незаполненные бланки договора купли-продажи автомобиля.

Представитель ответчика -адвокат Гумеров Н.И. не согласен с иском по тем же основаниям.

3 лицо ФИО5 не согласна с иском и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был продан автомобиль ФИО4 за <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО2 и ФИО4 По просьбе ФИО4 продажную цену автомобиля в договоре указали 120 000 руб. Также по просьбе ФИО4 ФИО2 подписал два пустых бланка договора купли продажи автомобиля, при этом Вшивков пояснил, что в течение 10 дней он не сможет поставить автомобиль на учет в ГИБДД.

3 лицо УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.223 п.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль № грузовой бортовой, идентификационный номер №, регистрационный знак №, 2001 года выпуска, ФИО4 за <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что фактически спорный автомобиль был продан ФИО4 за <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО10 и оплачен покупателем полностью в размере 165 000 руб.

Также установлено, что при заключении сделки купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по просьбе ФИО4 подписал незаполненные бланки договора купли-продажи автомобиля в количестве 2 шт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила данные договоры купли-продажи, подписанные ФИО2, покупателем указала себя и свои паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ она предъявила договор вместе с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ОМВД РФ по Коркинскому району для проведения регистрационных действий. ФИО1 был выдан отказ в постановке на регистрационный учет в связи с тем, что невозможно идентифицировать автомобиль, табличка VIN отсутствует.

Согласно пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, т.е. с неустранимыми дефектами, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, а, следовательно, его использование по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Согласно п.59.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств, имеющих измененную маркировку транспортного средства и номерных агрегатов, нанесенную на транспортные средства и номерные агрегаты изготовителями, в результате коррозии, ремонта, а также преступных посягательств третьих лиц и возвращенных собственникам или владельцам после хищения производится на основании заявления владельца и копии постановления органов, осуществляющих предварительное расследование с предоставлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащей результаты исследования, на основании которых было идентифицировано транспортное средство.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО4 были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, где указан идентификационный номер автомобиля №. Из пояснений 3 лица ФИО4, свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что при осмотре автомобиля они сверили на табличке идентификационные номера, номера совпадали, на буквы не смотрели.

Суд считает, что покупатель ФИО4 при осмотре автомобиля должен был обнаружить отсутствие на табличке трех первых букв в идентификационном номере, поскольку идентификационный номер автомобиля указан в паспорте транспортного средства и для обнаружения отсутствия первых трех букв на идентификационном номере автомобиля не требуется специального экспертного заключения. Ответчик предоставил ему паспорт транспортного средства и табличку с идентификационным номером автомобиля.

В нарушение ст.56 ГПК РФ безусловных доказательств, подтверждающие, что отсутствие первых трех букв в идентификационном номере на табличке является неустранимым дефектом, что препятствует регистрации спорного автомобиля в Госавтоинспекции, суду не представлено. По мнению суда, данное обстоятельство не является существенным нарушением условий договора и непреодолимым препятствием для постановки транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД. ФИО4 не лишен возможности устранить данное препятствие, предоставив в органы ГИБДД экспертное заключение, содержащее результаты исследования, на основании которого возможно идентифицировать транспортное средство.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля был фактически заключен между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора ФИО4 была произведена оплата в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., и автомобиль был ему передан, однако истцом оспаривается договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически не заключался между ФИО2 и ФИО1 При обращении за регистрацией в органы ГИБДД ФИО1 заполнила бланк договора купли-продажи автомобиля, который был подписан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи от 04.06. 2019 г. и взыскании с ФИО2<данные изъяты> руб., оплаченных по договору купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО2 от 04.06. 2019 г., взыскании оплаченных по договору купли продажи от 04.06. 2019 г. денежных средств в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова