Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-338/2024

Дело №2-338/2024 г.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о возмещении расходов на погребение в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля, расходов на оказание юридических услуг в размере № рублей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о возмещении расходов на погребение в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рубля, расходов на оказание юридических услуг в № рублей, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. В связи с его смертью нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются: ФИО2 супруга умершего; ФИО5 сын умершего; ФИО6 сын умершего. Указанным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

<адрес>» было выдано удостоверение на перезахоронение № о захоронении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на территории квартала № муниципального кладбища <адрес>).

На организацию захоронения истец понесла следующие затраты:

- расходы на захоронение - № рублей в соответствии со справкой по операции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рытье могилы, ограда, цоколь, установка – № рублей в соответствии с квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- услуги по перевозке тела - № рублей в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- выполнение работ по благоустройству места захоронения - № рублей в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- выполнение работ по благоустройству места захоронения № рублей соответствии с договором подряда № ДД.ММ.ГГГГ.

При этом умерший ФИО3 откладывал денежные средства на случай своей смерти на банковские карты. Для организации похорон с его банковских карт ею были сняты денежные средства в размере № рублей. Следовательно, указанная денежная сумма подлежит вычету из общей суммы затрат на похороны.

Таким образом, лично истцом на организацию похорон ФИО3 была затрачена денежная сумма в № <адрес>, что ответчик является наследником умершего первой очереди, получил свидетельство о праве на наследство в размере № доли наследственного имущества наследодателя, с ответчика подлежит возмещению сумма расходов на организацию похорон и погребение в размере № копеек.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО6 возмещение расходов на погребение ФИО3 в размере № копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере № рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО14 (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит заявленные требования удовлетворить полностью. Дополнив при этом, что ФИО2 израсходовала в размере № рублей на захоронение ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из снятых денежных средств № рублей, принадлежащих ее супругу ФИО3. Затем ДД.ММ.ГГГГ самой ФИО2 было решено перезахоронить ФИО3 с одного кладбища на другое кладбище <адрес>», поскольку там невозможно было поставить памятник ФИО3. С другими наследниками она данный вопрос не согласовывала. Однако считает, что ее доверитель ФИО2 при эксгумации и перезахоронении своего супруга ФИО3 понесла расходы в связи с чем просит взыскать с наследника ФИО6, получившего свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли наследственного имущества наследодателя, расходы на организацию похорон и погребение в размере № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере № рублей.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.133).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 –ФИО11, представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласен, просит суд в иске отказать в полном объеме. Дополнив при этом, что после смерти ФИО3 самой ФИО2 были сняты денежные средства, принадлежащие ФИО3, для проведения похорон. Считает, что никакой необходимости перезахоронения ФИО3 не было, это волеизъявление только самой ФИО2, вопрос о необходимости перезахоронение последнего она с другими наследниками не обсуждала, в том числе и по данным расходам. Никаких письменных доказательств о необходимости до года перезахоронить умершего ФИО3 на территории другого кладбище со стороны истца не были представлены в суд, волеизъявление самого ФИО3 ни в каких документах не имеется. Следует отметить, что ФИО3 похоронили на кладбище <адрес>» г. <адрес> в семейном захоронении. Письменные возражения относительно исковых требований ФИО2 он полностью поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом и своевременно, просит о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.136).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом и своевременно (л.д.131).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правила и порядок возмещения таких расходов регламентируется ГК РФ и Законом о погребении и похоронном деле.

Согласно ст.1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе, во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе, в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

Согласно ст.3 Федерального закона от 12.01.1996г. №ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст.5 Федерального закона от 12.01.1996г. №-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (статья 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Протоколом НТС Госстроя РФ ДД.ММ.ГГГГ № рекомендованы к использованию Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Рекомендации предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

Для взыскания таких расходов лицо, понесшее их за счет собственных средств, имеет право обратиться в суд с соответствующим иском со ссылкой на ст. 1174 ГК РФ. В качестве ответчика по иску указывается наследник (наследники), к которому предъявляется требование о взыскании расходов.

В иске необходимо указать конкретные действия, выполненные истцом с привлечением сторонних организаций, а также суммы, затраченные на оплату услуг. Каждое действие оценивается судом на предмет относимости и необходимости для совершения обряда похорон.

Для данной категории спора претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Требования истца, взявшего на себя организацию похорон, должны быть документально подтвержденными.

Истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, обязан доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3(л.д.6).

В соответствии со ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Других наследников первой очереди по ст.1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до смерти, не имеется.

Как усматривается из ответа нотариуса ФИО1 на судебный запрос, что в производстве нотариуса города областного значения <адрес> ФИО1 имеется наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, постоянно до дня смерти проживавшего по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: супруга наследодателя -ФИО8 (в 2/3 долях); сын наследодателя- ФИО6 (в 1/3 доле) (л.д.59,144,149).

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик вступили в права наследства в указанных нотариусом долях, в соответствии с законом.

Из объяснений представителей истца и ответчика видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ похоронен в семейном захоронении на <адрес>», расположенное на <адрес>, <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 эксгумировала и перезахоронила своего супруга ФИО3 на территории другого кладбища.

Как видно из представленных документов и расчета представителя ФИО2-ФИО14 (л.д.142), истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с похоронами ФИО3, которые она понесла, в размере принятого наследства, представив суду следующие документы:

-справка по операции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, похороны ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № р., в которой перечислены услуги по: рытье могилы и захоронение, ограда, цоколь, установка (л.д.8);

-квитанция № ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>» на сумму № руб. в которой указаны: эксгумация- ДД.ММ.ГГГГ., транспортные услуги по перевозке катафальным транспортом с кладбища «<адрес>» - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-11);

-талон на предоставление могилы № №, в котором указана - эксгумация, дата проведения - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12);

-квитанция по операции <адрес> на сумму № руб., дата операции ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-14);

-удостоверение о захоронении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16);

-договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО12, предмет договора – создание памятника на № руб. (л.д.18-27);

-договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО12 предмет договора – установка изделия на месте захоронения на сумму № копеек (л.д.33-37);

-акт приема работ по установке памятника ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году произвела эксгумацию и перезахоронение своего супруга ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ году выполнила работы по благоустройству места перезахоронения ФИО3. Однако при этом истец не уведомила ответчика ФИО6, который является наследником, об эксгумации и перезахоронения ФИО3, в том числе и о вышеуказанных расходах.

При таких обстоятельствах ФИО2 самостоятельно по своему усмотрению и волеизъявлению понесла расходы по эксгумации и перезахоронению ФИО3. Никаких доказательств истцом и ее представителем о необходимости эксгумации и перезахоронения ФИО3 суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, анализируя, представленные истцом ФИО2 документы по расходам, связанным с проведением процедуры захоронения ФИО3, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не может принять как доказательство указанных расходов, затраты по справке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. о списания денежных средств на сумму № рублей, поскольку доказательств того, что данное списание связано с захоронением ФИО3, суду не представлено, сама справка имеет обезличенный характер.

Кроме того следует отметить, что у ФИО3 имелись денежные средства на счетах. Данный факт не отрицается сторонами спора, для организации похорон с банковских карт ФИО3, были сняты денежные средства в размере № рублей. Иных понесенных истцом расходов, связанных с организацией похорон наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2, в части взыскания расходов на похороны ФИО7 ВДД.ММ.ГГГГ размере № копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку стороны не отрицают, что ФИО2 сняла со счета ФИО3 на организацию похорон последнего денежные средства в размере № копеек и уплатила за похороны из снятой суммы № копеек, о чем представила в суд справку по операции. Хотя данный документ имеет обезличенный характер, то есть из документа не видно кому или какой организации, и в связи, с чем ФИО2 перечислена данная сумма.

Оценивая квитанцию серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № р., квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального предприятия города <адрес>» на сумму № руб., талон на предоставление могилы № от ДД.ММ.ГГГГ.; квитанцию по операции <адрес> банк на сумму № руб., дата операции ДД.ММ.ГГГГ.; удостоверение о захоронении № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ., договор подряда №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема работ по установке памятника от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что данные расходы относятся к расходам, связанным с эксгумацией и перезахоронением ФИО3 с <адрес>», расположенное на <адрес> на кладбище «<адрес>», расположенное около <адрес>.

Что касается доводов представителя истца ФИО2-ФИО14 о том, что ФИО2 не разрешалось на семейном захоронении, где был первоначально похоронен ее супруг ФИО3, установить ему памятник, то они являются необоснованными и никакими доказательствами в суде не подтверждены.

Федеральным законом №ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Из буквального содержания нормы материального права (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон наследодателя. Другие не связанные непосредственно с организацией похорон расходы, в том числе на организацию похорон спустя определенное время после похорон наследодателя, не могут быть удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества. Возмещение подобных расходов другими наследниками может быть произведено только при наличии соглашения об этом. Истец по собственной инициативе взяла на себя обязанности по эксгумации и перезахоронению на другое кладбище наследодателя, поэтому для удовлетворения требований о возмещении расходов, понесенных на эксгумацию ФИО3 и его дальнейшее перезахоронение в другом месте, каких-либо оснований не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности с учетом приведенных правовых норм, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере № рубля и расходов на представителя в размере № рублей, которые подтверждены документально. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано, суд отказывает и в требованиях о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о возмещении расходов на погребение в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере №, расходов на оказание юридических услуг в № рублей отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в его окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Г. Матвеева