Решение № 2-2785/2017 2-2785/2017~М-2489/2017 М-2489/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2785/2017

Дело № 2- 2785/2017


Решение в мотивированном виде составлено 24 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Ситниковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 24 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковое заявление мотивировано следующим: ФИО2, ФИО3 являются собственниками каждый <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Их несовершеннолетней дочери ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на спорное жилое помещение. Ответчик проживает в указанной квартире один. Истцы намерены вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчик препятствует им во вселении и пользовании спорной квартирой, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года сменил замки. Не решен вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2, она же законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено аналогичное право собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО2- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1

Фактически в квартире проживает ФИО3

Ключи от спорной квартиры у истца отсутствуют, вместе с тем, истец как собственник жилого помещения вправе иметь доступ в квартиру, проживать в ней. Доля истцов в квартире значительная (на двоих <данные изъяты>). Ответчик препятствует истцам в пользовании спорной квартирой: сменил замки на входной двери, комплект ключей не передает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушает жилищные права, а также права собственности ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1., чинит им препятствия в проживании в спорном жилом помещении, лишая возможности владеть и пользоваться указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о вселении в спорное жилое помещение, об обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой – <данные изъяты> кв.м.

Квартира состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. В квартире имеются места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная.

Квартира находится в пользовании ФИО3

Таким образом, порядок пользования спорным жилым помещением, с учетом интересов ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО1., не сложился.

Истцы просят выделить в их пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., данная комната является большей по площади, наиболее соответствует доле истцов в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, по варианту, предложенному ФИО2, а именно:

- выделить в пользование ФИО2 и ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м;

- выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м;

- места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Вселить ФИО2 и ФИО1 в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить истцам ФИО2 и ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <адрес>:

- выделить в пользование ФИО2 и ФИО1 жилую комнату площадью <данные изъяты> квадратных метров;

- выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью <данные изъяты> квадратных метра;

- места общего пользования: кухню, коридор, ванную, туалет оставить в совместном пользовании.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья