Решение № 2-2106/2021 2-2106/2021~М-1980/2021 М-1980/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2106/2021

Дело № 2-2106/2021 29 июля 2021 года

49RS0001-01-2021-002938-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Мэрии города Магадана к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилыми помещениями,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Магадана обратилась в Магаданский городской суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Магадан».

Комната 58 данного жилого помещения предоставлена Э.В. по ордеру от 17 мая 1989 года № 006210 на состав семьи из 2 человек: В.С. (муж).

Комната 59 указанного дома предоставлена ФИО9 по ордеру от 2 января 1991 года № 010330 на состав семьи из 2 человек: В.И. (муж).

Комната 60 по указанному адресу предоставлена по ордеру от 11 марта 1970 года № 2782 Э.В. на состав семьи из 2 человек: Б.Ф. (муж).

Согласно справке с места регистрации от 26 июня 2021 года в <адрес> в качестве нанимателя зарегистрирован ФИО1 с 26 июля 1989 года по настоящее время и члены его семьи: ФИО2 (сын) с 9 сентября 2005 года по настоящее время, ФИО3 с 14 мая 2003 года по настоящее время, Е.А. с 9 сентября 2005 года по настоящее время.

Отмечает, что по имеющейся информации ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, о чем свидетельствуют представленные акты фактического проживания от 21 декабря 2020 года и от 22 июня 2021 года, согласно которым при выходе по адресу ответчика было установлено, что в муниципальных комнатах № в <адрес> ФИО1 около 11 лет не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, местонахождение неизвестно и комиссией не установлено.

Данные факты подтверждают соседи и член его семьи ФИО2, который там проживает со своим опекаемым братом ФИО3 и сестрой Е.А.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика ФИО1 из спорных комнат, чинении ему препятствий для проживания в указанном жилом помещении, лишении его возможности ими пользоваться, не имеется.

Считает, что ответчик имеет реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, но своим правом не пользуются, в связи с чем полагает, что он добровольно выехал из спорного жилого помещения, его отсутствие не может являться временным, так как носит постоянный характер.

Добровольный выезд ФИО1 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору, следовательно, договор считается расторгнутым со дня выезда нанимателя.

При этом указывает, что ответчик к наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования на спорные комнаты не обращался, каких-либо обязательств по их содержанию не несет, тем самым, сохраняя в данной комнате регистрацию, злоупотребляет своим правом.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, третье лицо для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 гражданского кодекса Российской Федерации полагает (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из содержания ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом (ч. 1).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2).

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Магадан», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 21 июня 2021 года.

Согласно справке, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 26 июня 2021 года, в вышеуказанных комнатах с 26 июля 1989 года по настоящее время зарегистрирован ФИО1 в качестве нанимателя жилого помещения на основании обменного ордера от 11 марта 1970 года № 2782, дополнительного ордера от 17 мая 1989 года № 006210 и дополнительного ордера от 2 января 1991 года № 010330.

Регистрация ФИО1 в вышеуказанных комнатах подтверждается также и сведениями УМВД России по Магаданской области по состоянию на 14 июля 2021 года.

В подтверждение своих доводов о том, что в спорных комнатах ответчик не проживает, истцом представлены акты фактического проживания от 22 декабря 2020 года и от 22 июня 2021 года, составленные комиссией МБУ г. Магадана «Горжилсервис», из которых следует, что при выходе по месту нахождения комнат по адресу: <адрес> было установлено, что ответчик не проживает в спорных комнатах около 10-11 лет. Местонахождение ФИО1 неизвестно, комиссией не установлено. Личные вещи отсутствуют.

Тот факт, что ФИО1 обязанность по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение не несет, подтверждается сведениями, представленными ресурсоснабжающей организацией ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», согласно которым задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составила в размере 43 347 руб. 05 коп.

Задолженность ответчика перед Управлением по учету и распределению жилой площади Мэрии города Магадана за социальный наем комнаты составляет 50 755 руб. 65 коп., пени в размере 8 322 руб. 33 коп. Оплата за наем данного жилого помещения не производится с 2007 года.

Таким образом, собранными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг и социальный наем комнат не несет.

При этом доказательств того, что ответчик обращался к наймодателю с заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется, доказательств тому, что ему чинились какие-либо препятствия к проживанию в данных комнатах, не представлено.

Поскольку ответчик в спорных жилых помещениях не проживает длительное время, о своем праве на них не заявлял, оплату жилья и коммунальных услуг не производил, при этом доказательств, подтверждающих вынужденный временный характер выезда ответчика из комнат, не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя в отношении спорных комнат.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии города Магадана к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилыми помещениями удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилыми помещениями - комнатами, расположенными по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 3 августа 2021 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>