Решение № 2А-659/2018 2А-659/2018 ~ М-664/2018 М-664/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-659/2018

Дело № 2а-659/2018

Поступило в суд: 19.06.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 29 июня 2018 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2 и УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В обоснование административного искового заявления указано о том, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объеме. Вступившим в законную силу определением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» по данному делу. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был предъявлен к исполнению в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в обоснование которого было указано, что предъявлена копия определения о процессуальном правопреемстве и копия определения суда о восстановлении сроков. ООО «ТРАСТ» считает данное постановление незаконным, поскольку направило пакет документов для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 полностью соблюдая нормы действующего законодательства. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения законодательства, выразившиеся в неисполнении вступивших в законную силу судебных актов о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока для их предъявления, и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ТРАСТ».

Представитель административного истца – ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель административного ответчика – УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика – ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал о том, что административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 7.8, 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма № 67) и гербовая печать суда.

По смыслу указанных положений, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании копии судебного акта о замене стороны исполнительного производства, выданной и заверенной судом надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 063 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 985 руб. 94 коп.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве по делу №, рассмотренному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Барабинского судебного района <адрес> по заявлению о выдаче судебного приказа ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ» (л.д. 46-47).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» восстановлен срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 к исполнению (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк России» (л.д. 42).

При этом, из представленной копии указанного выше определения мирового судьи 3 судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области следует, данная копия определения не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 46-47).

Таким образом, суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области копию указанного выше определения мирового судьи 3 судебного участка Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующую требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2 по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» соответствовали требованиям закона.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО2 и УФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.