Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-666/2018;)~М-611/2018 2-666/2018 М-611/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-10/2019

Дело №2-10/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Ярусовой А.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО13

представителя ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО9 обратился в суд в интересах ФИО4 с учетом последующих уточнений исковых требований к ФИО8 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что с ФИО1 истец ФИО2 проживала совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, состояла в официальном браке. После начала совместно проживания была зарегистрирована в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года за счет общего имущества построили жилой дом, надворные постройки, пустили газ в дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти ФИО2 стало известно, что жилой дом и земельный участок ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил своей дочери от первого брака ФИО3

Считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительным, так как она ФИО1 никакого согласия на распоряжение общим имуществом не давала. В связи с тем, что с текстом договора дарения и его условиями она ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО12. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске и дополнении к нему мотивам.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, так как о договоре дарения ФИО2 стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ во время судебного разбирательства о выселении ее сына ФИО5 из дома ФИО1 Кроме того, просил отказать в иске, так как жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО1 до заключения брака с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем не являются имуществом, совместно нажитым супругами в период брака, следовательно, ФИО1 не нужно было получать согласие супруги для оформления договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, представитель администрации <адрес> сельского поселения Моргаушского района, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства из похозяйственных книг <адрес> (<адрес>) <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> Чувашской АССР, <адрес> сельской администрации <адрес> Чувашской Республики за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что в данном хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ года главой хозяйства был зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ним стала проживать ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До 1 марта 1996 года действовал Кодекс о браке и семье РСФСР (далее КоБС РСФСР), утвержденный ВС РСФСР 30 июля 1969 года.

Согласно ст.17 КоБС РСФСР права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в государственных органах записи актов гражданского состояния.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п.1 ст.20 КоБС РСФСР).

С 1 марта 1996 года введен в действие Семейный кодекс Российской Федерации (далее СК РФ) (ст.168 СК РФ).

Согласно п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как установлено п.2 указанной статьи, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п.6 ст.169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

В силу ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением главы <адрес> сельской администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в <адрес> выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, в долгосрочную аренду <данные изъяты> га (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16 (после заключения брака ФИО11) ФИО17 заключен брак, о чем администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики составлена запись акта о заключении брака № (л.д.55).

Согласно требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в подтверждение своих доводов о том, что жилой дом был возведен на совместные средства ФИО1 и ФИО2 ссылается на данные содержащиеся в похозяйственных книгах в части последовательной увеличения площади дома с <данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ году.

Из представленного суду технического плана здания изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «<данные изъяты>» на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> следует, что год завершения строительства здания ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания <данные изъяты> кв.м. (л.д.<данные изъяты>). Такие же технические данные на дом указаны и в выписке из похозяйственной книге № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выписке из ЕГРН (л.д.<данные изъяты>).

Приказом Минсельхоза России от 11 октября 2010 года №345 утвержден Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов (далее Порядок).

Согласно п.7 Порядка записи в книгу производятся должностными лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе членами хозяйств. Сведения собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля.

Учитывая, что сведения в похозяйственные книги вносятся только на основании сведений представляемых членами хозяйствами, никакой документации при этом не исследует, принимая во внимание, что согласно официальных документов (технического паспорта, выписки их ЕГРН) дом площадью <данные изъяты> кв.м. завершен строительством в ДД.ММ.ГГГГ году, суд не может принять во внимание сведения, изложенные в похозяйственных книгах, свидетельские показания дочери истца ФИО6, как безусловное доказательство, что ФИО2 была проведена реконструкция, строительство либо иные улучшения жилого дома супруга ФИО1 для признания данного дома совместно нажитым имуществом.

Представленное истцом доказательство в виде подтверждения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) о том, что их старый бревенчатый дом был перекатан в ДД.ММ.ГГГГ году в хозяйство ФИО1 в <адрес>, также не свидетельствует, что данный дом был приобретен с привлечением денежных средств ФИО2

Справка от ДД.ММ.ГГГГ № о совместном проживании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 о вкладывании своих финансовых средств на строительство жилого дома, хозяйственных построек и на содержание имущества по адресу <адрес>, а также о совместном уплачивании коммунальных расходов, налогов признана недействительной и отменена главой сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> являются имуществом совместно нажитым ею в браке с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая) заключили договор дарения, согласно которого Даритель безвозмездно передал принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор дарения был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Учитывая, что ФИО4 не представила суду доказательств о том, что жилой дом и земельный участок являются имуществом нажитым в период брака, суд не находит оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительной сделки. Как не находит оснований для признания права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Кроме того, ответчиком ФИО8 и ее представителем ФИО10 заявлено о пропуске срока исковой давности с учетом положений ст.35 СК РФ и ч.2 ст.181 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В пункте 2 ст.181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных суду протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии иска ФИО3 о выселении, сопроводительного письма и уведомления следует, что ФИО4 еще в ДД.ММ.ГГГГ стало известно об оформлении ФИО1 договора дарения земельного участка и жилого дома на ФИО3

Поскольку оспариваемая истцом сделка (договор дарения) является оспоримой, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства того, что уже в ДД.ММ.ГГГГ истец знала о совершенной сделке и могла ее оспаривать, но таким правом не воспользовалась, а обратилась в суд лишь после предъявления иска о ее выселении в ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, срок исковой давности безусловно пропущен истцом, что является еще одним основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Каких либо оснований для восстановления срока исковой давности в материалах дела не представлено.

При таких условиях суд отказывает ФИО4 в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО8 о признании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Ярусова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.