Постановление № 4А-420/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 4А-420/2019

Мировой судья: Антоненко Н.М.

Судья: Демидович Г.Ф. Дело № 4а- 420-2019

Новосибирский областной суд


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.06.2019 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу защитника Арсланова О. Р. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2019, решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не совершал, транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, не согласен с оценкой судами доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана. Кроме того, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения

(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ 21.01.2019 года в 05 часов 00 минут, управляя в состоянии опьянения транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ул. Бердское шоссе,2 в г. Новосибирске, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), при ознакомлении с содержанием которого он не отрицал вменяемого ему нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 6-8), согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,610 мг/л, при втором исследовании- 0,540 мг/л, установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> (л.д. 11); письменными объяснениями понятых (л.д. 13-14).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Факт управления транспортным средством ФИО1 был установлен судом и сомнения не вызывает, поскольку объективно подтверждается всей совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с содержанием которого он не отрицал вменяемого ему нарушения.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Доказательства допущенных сотрудниками полиции злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Вопреки доводам заявителя, дело рассмотрено мировым судьей 28.02.2019 в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о рассмотрении дела 28.02.2019 путем заблаговременного направления повестки заказным письмом с уведомлением 11.01.2019 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 23). Доказательства недобросовестности сотрудников органа, осуществляющего почтовые отправления, заявителем не представлены. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется. Ссылка заявителя на его нахождение в командировке в период рассмотрения дела обосновано не была принята во внимание, поскольку о своем предстоящем убытии в командировку он суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 судьей районного суда все доводы жалобы, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2019, решения судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2019 не усматривается, а жалоба защитника <адрес> в интересах <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 28.02.2019, решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Арсланова О. Р. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко