Решение № 2-1584/2021 2-1584/2021~М-893/2021 М-893/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1584/2021Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- Дело №2-1584/21 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 16 марта 2021 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нуруллиной Л.М., при секретаре судебного заседания Садыковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 10 декабря 2015 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-- приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 342700 рублей со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24,2 % процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-- от --.--.---- г., по которому ФИО1 передал в залог ПАО «Татфондбанк» транспортное средство марки OPEL ASTRA (A-H/NB) выпуска 2012 года, двигатель №--, кузов №--, VIN №--, шасси (рама) отсутствует, цвет белый. ПАО «Татфондбанк» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г.. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.9 договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. 16 ноября 2020 года ПАО «Татфондбанк» направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование не исполнено. Согласно почтовому идентификатору почты России об отслеживании ответчик проигнорировал получение почтовой корреспонденции. По состоянию на 28 января 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 67685,56 рублей, в том числе: просроченная задолженность- 55256,32 рублей, просроченные проценты- 3934,50 рублей, проценты по просроченной задолженности- 2749,75 рублей, неустойка по кредиту- 2746,76 рублей, неустойка по процентам- 337,32 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита- 2660,91 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» 67685,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2230 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки OPEL ASTRA (A-H/NB) выпуска 2012 года, двигатель №--, кузов №--, VIN №--, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явилась, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2015 года между ОАО «ИАКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №--, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля в размере 342700 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24,2% годовых под залог транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредиту и иные обязательства по договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №-- от --.--.---- г., по которому ФИО1 передал в залог ОАО «ИАКБ «Татфондбанк» транспортное средство марки OPEL ASTRA (A-H/NB) выпуска 2012 года, двигатель №--, кузов №--, VIN №--, шасси (рама) отсутствует, цвет белый. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором. Банк перечислил денежные средства в размере 342700 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №-- от --.--.---- г.. Ответчиком неоднократно были нарушены условия договора по возврату кредита. Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании. Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 67685,56 рублей, в том числе: 55256,32 рублей - просроченный основной долг, 3934,50 рублей - задолженность по просроченным процентам, 2749 рублей- задолженность по процентам по просроченной задолженности, 2746,76 рублей- неустойка по кредиту, 337,32 рублей- неустойка по процентам, 2660,91- неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 10 декабря 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства №-- В соответствии с 1.1 договора залога транспортного средства ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора передал в залог Банку транспортное средство марки OPEL ASTRA (A-H/NB) выпуска 2012 года, двигатель Z16XER 20SN0343, кузов №--, VIN №--, шасси (рама) отсутствует, цвет белый. На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В соответствии с частью 4 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований. При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2230,57 рублей. Поскольку при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а требования удовлетворены, то неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере 6000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 67685,56 рублей, 2230,57 рублей в порядке возврата государственной пошлины, Обратить взыскание на заложенное имущество– транспортное средство марки OPEL ASTRA (A-H/NB) выпуска 2012 года, двигатель ---, кузов №--, VIN №--, шасси (рама) отсутствует, цвет белый путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 6000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.М. Нуруллина Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Нуруллина Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
