Решение № 2-1199/2023 2-42/2024 2-42/2024(2-1199/2023;)~М-1250/2023 М-1250/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-1199/2023

Дело № 2-42/2024

03RS0033-01-2023-001588-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании право собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание площадью 301,1 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес><адрес>. Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенны пунктов с разрешенным использованием- «магазины», на основании Договор аренды заключаемого на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации.

В границах указанного земельного участка истцом возведено нежилое здание без разрешения на строительство, но по предварительно изготовленному по его заказу проекту, в связи с чем, истец не может зарегистрировать свое право на созданную им вещь.

В судебное заседание стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом, согласно ст. ст. 40. 41 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений.

Однако строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен в статье 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора аренды земельного участка, заключаемого на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость внесена запись государственной регистрации права №. Срок аренды 2 года 6 месяцев.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель и имеет вид разрешенного использования - магазины.

Согласно техническому плану здания, год завершения строительства - 2023.

Таким образом, нежилое здание по адресу: <адрес> было построено арендатором земельного участка, на котором оно расположено в период действия договора аренды, без разрешения на строительство получение которого предусмотрено ст. 51 ГрК РФ, следовательно нежилое здание фактически является самовольной постройкой.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные положения о возможности признания за лицом права собственности на самовольно возведенную постройку, предусмотренные п. 3 ст.222 ГК РФ, согласно позиции Верховного Суда РФ, Обзора практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., распространяются и на договор аренды, отмечающим, что одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В Обзоре указано, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При этом, Верховный Суд РФ отмечает, что из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из позиции Верховного Суда РФ вытекает, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа, что также предусмотрено обзором практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.

Из заключенного истцом договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок был предоставлен арендатору для строительства магазина в границах указанных в выписке ЕГРН.

Таким образом, при заключении договоров аренды собственник земли в лице Министерства земельных и имущественных отношений РБ однозначно выразил свое волеизъявление о согласии на строительство истцом капитального строения.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Указанное положение распространяется, как было приведено выше, и на договоры аренды.

Из п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. п. 9 и 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из представленного истцом Технического заключения специалиста №, выполненного ИП ФИО2 следует, что спорное нежилое здание действующим строительным, градостроительным противопожарным, санитарным нормам соответствует. Права и интересы находящихся в нем граждан и третьи лиц не нарушает. Существование обследуемого объекта права соседних землепользователей не нарушает. Исследуемый объект, является объектом капитального строительства.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что при строительстве нежилого здания по существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил допущены не были, а возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что оснований не доверять техническому заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно основано на проведенном исследовании, является мотивированным, полным, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, не содержат неясностей.

Оценив данное заключение в совокупности с имеющимися в материалах дела представленными сторонами доказательствами, суд находит их взаимно не противоречивыми, взаимно дополняющими и считает возможным положить его за основу при вынесении решения по делу.

Суд считает доказанным, что при возведении данного нежилого здания не установлено нарушений прав и законных интересов других лиц.

Доказательств того, что объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, не соответствует функциональному назначению постройки, целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка, что имеется угроза жизни и здоровью граждан, а также, что самовольно возведенный объект не соответствует специальным нормам и правилам по архитектурно-строительному, пожарному и санитарному надзору суду не представлено.

Каких-либо правопритязаний или иных претензий от государственных, муниципальных органов, либо иных лиц не поступало, а также не выносилось никаких предписаний относительно нарушений требования СНиПов, санитарных, противопожарных и иных норм.

Доказательств, свидетельствующих о возведении спорного объекта с существенным нарушением строительных норм и правил, а также указывающих, что сохранение постройки нарушает права и законные интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности того, что при строительстве нежилого здания по адресу: <адрес> существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил ФИО1 допущены не были, что возведенная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие же разрешения на строительство в соответствии с законом само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. ст. 56, 195. 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, принимая во внимание, что нежилое здание является самостоятельным объектом прав, суд считает, что признав спорное нежилое помещение самовольной постройкой, следует признать за ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона РФ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации драв на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, наличие судебного решения о признании права собственности позволит истцу зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на возведенный объект недвижимого имущества

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 301,1 кв. м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 301,1 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра м картографии по Республике Башкортостан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гарипова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2024 года.