Решение № 2-2189/2020 2-2189/2020~М-2059/2020 М-2059/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2189/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 02 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ИП И.К. к С.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к С.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и С.Н, заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> на срок до <дата> из расчета 44% годовых. Должник обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,0% годовых. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитов и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на <дата> задолженности по договору составила <данные изъяты> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>, <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата> год.

При этом, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная условиями кредитного договора в размере 562661,85 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С. и ИП И.К. заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от <дата>, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности С.Н, по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Ответчику С.Н, направлялось требование об уплате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать со С.Н, в свою пользу <данные изъяты> – сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с <дата> по <дата><данные изъяты> – сумму неустойки за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 44,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП И.К. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддержав уточненные исковые требования по изложенным доводам.

Ответчик С.Н,, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. В судебном заседании <дата> ответчик С.Н. не оспаривала факт заключения кредитного договора, несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований ответчик просила уменьшить сумму процентов в связи с трудным материальным положением, недостаточностью дохода, необходимостью дополнительных затрат на восстановление здоровья, удержаний из дохода по иному кредитному обязательству.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО акцептовал оферту С.Н,, заключив <дата> с последней кредитный договор № в соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, утвержденными от <дата> №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок с <дата> по <дата>, с ежемесячным платежом 28 числа каждого месяца размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 44,00 % годовых.

Согласно приходных кассовых ордеров С.Н, осуществляла платежи в счет возврата кредита: <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>, <дата> – <данные изъяты>.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО выполнил свои обязательства по кредитному договору, а С.Н, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Требованиями от <дата>, от <дата>, от <дата> АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице агентов указывало С.Н, о необходимости оплатить задолженность по кредитному договору №.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С. был заключен договор уступки требования (цессии) № № от <дата>, а в последующем между ООО «Т-Проект» и ИП И.К. заключен договор уступки прав требования (цессии) от <дата>, на основании которых к истцу перешло право требования задолженности С.Н, по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ответчиком, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Заемщик С.Н, в оферте № от <дата> высказала согласие банку на право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично права требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями данных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данное условие о переуступке права требования содержится и в условиях кредитования, на основании которых заключен кредитный договор, а именно п. 6.3.

Таким образом, довод ответчика о том, что она не была извещена о переходе прав требования банка к третьим лицам не свидетельствует о незаконности договоров уступки права требования.

Согласно уточненных исковых требований, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> – сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – сумму неустойки за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

В силу ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик С.Н, приняла на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей 28-го числа каждого месяца, последний плановый платеж определен <дата>.

Настоящий иск кредитором направлен в суд <дата>.

Факт приостановления, перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные положениями ст. 202 и ст. 203 Гражданского кодекса РФ, судом до момента обращения в суд не установлен.

Исходя из установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, суд приходит к выводу, что подлежит применению пропуск срока исковой давности к каждому платежу, имевшему место до <дата>, то есть по <дата> включительно.

Суд соглашается с уточненными требованиями истца и определяет задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> по основному долгу и неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> (18 платежей х <данные изъяты> + последний платеж <данные изъяты>), в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>. Предусмотренные договором проценты за пользование кредитом снижению не подлежат, в связи с чем заявление ответчика удовлетворению не подлежит.

Пунктом 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденный приказом от <дата> №, предусмотрена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> и с учетом снижения определен в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для отказа истцу во взыскании неустойки по договору и на просроченную сумму судом не усматривается, поскольку начисление данных неустоек за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено условиями заключенных индивидуальных условий договора (п. 6 и п. 20).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита и размера задолженности, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты ежемесячных обязательных платежей, трудного материального положения ответчика, отсутствие достаточного дохода и не предоставление истцом, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустоек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде неустойки по договору и неустойки на просроченную сумму кредита за ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения С.Н, обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, материального положения заемщика, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойкам до <данные изъяты>.

Условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание процентов 44% годовых на сумму кредита по день фактического возврата долга. Так и действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не предусматривает право займодавца требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, как это допускается при разрешении судом требования об исполнении акцессорного требования, к каким относятся требования о неустойке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Разъяснения об ином не даны Верховным Судом Российской Федерации или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Подобные разъяснения отсутствуют и в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика процентов по кредитному договору по ставке в размере 44,00% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата> по дату полного погашения включительно, и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., из них сумма основного долга <данные изъяты> сумма неуплаченных процентов <данные изъяты>., сумма неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП И.К. к С.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со С.Н, в пользу ИП И.К. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>., из них сумма основного долга <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов <данные изъяты>., сумма неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со С.Н, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина