Решение № 2-2247/2019 2-502/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2247/2019

Дело № 2 – 502 / 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области Российской Федерации в составе:

председательствующей судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – ПАО «АТБ», Кредитор, Банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее по тексту Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 181208,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 125188,48 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 15283,65 рублей; неустойка – 40736,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4824,16 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 295508,27 рублей на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 348388,41 рублей. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 302290,84 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по договору составляет 442762,97 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 125188,48 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 15283,65 рублей; неустойка – 302290,84 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, представить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 40736,05 рублей. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Ссылаясь на положения, установленные ст.ст. 309, 310, 330, 363, 811, 819 ГК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АТБ» не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца согласился частично, согласился с суммой основного долга в размере 63253,48 рублей, процентами за пользование денежными средствами в размере 15283,65 рублей, неустойкой в размере 40736,05 рублей и гос.пошлиной в размере 4642,16 рублей. Кроме того, просил суммы, внесенные им на счет в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в размере 8100 рублей и 1 000 рублей включить в счет погашения долга. Также просил применить срок исковой давности. Кроме того, указал, что в настоящее время он находится в трудном финансовом положении, о чем он известил банк и просил снизить процентную ставку до 6%, однако банк проигнорировал данное заявление.

Заслушав пояснения стороны ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «АТБ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 295508,27 рублей на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% в год.

ПАО «АТБ» исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Указанную в заявлении и кредитном договоре от ДД.ММ.ГГ сумму ответчик получил полностью путем зачисления кредита в размере 295508 рублей на текущий банковский счет № открытый заемщику в рамках договора, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.

Как следует из кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Между тем, из представленных истцом выписки из лицевого счета ответчика и расчета задолженности следует, что за время действия кредитного договора от заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом производила ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 442762,97 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 125188,48 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 15238,65 рублей, неустойка – 302290,84 рублей.

Данный расчет, выполненный в соответствии с кредитным договором, Условиями кредитования физических лиц, Общими условиями открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 4.1.4 Условиями кредитования физических лиц, банк воспользовался правом и в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 40736,05 рублей.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Однако требование заемщиком в установленный срок исполнено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности с ДД.ММ.ГГ, с момента обращения истца в суд.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска и с учетом условий договора о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 18 указанного выше Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Срок окончания кредита, исходя из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ – 60 месяцев.

Согласно условиям договора, графику гашения осуществляется ежемесячное гашение кредита путем внесения ежемесячной платы в сумме 8147,21 рублей и последний платеж ДД.ММ.ГГ – 8146,70 рублей.

Согласно выписке по счету ответчиком ДД.ММ.ГГ поступил платеж в сумме 1150 рублей, и следующий платеж был произведен лишь ДД.ММ.ГГ.

Истцом было направлено ответчику требование, согласно которому у ФИО1 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 477123,76 рублей.

03 августа 2017 года мировым судьей судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» на судебном участке № 40 вынесен судебный приказ № взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ год и судебных расходов в сумме 179572 рубля 13 копеек.

Который, по заявлению ответчика, 13 февраля 2019 года был отменен.

С настоящим иском ПАО «АТБ» обратилось 06 сентября 2019 года, направив исковое заявление посредством почты России, что подтверждается конвертом.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик возобновил погашение задолженности ДД.ММ.ГГ, и последнее погашение ответчиком было осуществлено ДД.ММ.ГГ, что не оспаривается ФИО1

С учетом приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, исходя из испрашиваемой задолженности, сформированной за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности истцом не был пропущен, и условий для применения этого срока у суда не имеется.

Поскольку, как усматривается из выписки по лицевому счету ответчика, истцом при расчете суммы задолженности не учтены платежи внесенные ответчиком ФИО1 на счет ДД.ММ.ГГ в размере 8100 рублей и ДД.ММ.ГГ в размере 1000 рублей, суд полагает необходимым их учесть путем вычета из общей суммы задолженности.

Таким образом, требования истца ПАО «АТБ» подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АТБ» подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 172108,18 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 125188,48 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 15283,65 рублей; неустойка – 40736,05 рублей, за вычетом уплаченной ответчиком суммы в размере 9100 рублей.

Довод ответчика о том, что задолженность по кредиту не была выплачена в связи с трудным материальным положением, не может быть принят во внимание, поскольку ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнения условий кредитного договора.

В силу требований, установленных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку частичное погашение задолженности ответчиком совершено уже после направления истцом искового заявления в суд, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика подлежат возмещению в полном объеме, в размере 4824 16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 172108 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4824,16 рублей, а всего 176932 рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья Е.Ю. Бондарева