Решение № 2-12828/2025 2-2444/2026 2-2444/2026(2-12828/2025;)~М0-9318/2025 М0-9318/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-12828/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,

с участием прокурора Роговой О.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/2026 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, недействительным и расторгнуть его.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6, в интересах которой действовала ФИО3 на основании нотариально заверенной доверенности, заключен договор купли-продажи имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По мнению истца, данный договор купли-продажи, равно как и сама сделка по продаже имущества является незаконной и совершена путем мошеннических действий. Квартиру продавать не собиралась, имеется завещание на данное имущество на имя внука. После продажи квартиры, ее - истца, вынудили передать денежные средства, вырученные за незаконную продажу, обратно мошенникам через курьера. По данному факту возбуждено уголовное дело на основании ее личного обращения в правоохранительные органы, истец признана потерпевшей. В момент продажи имущества, а также при передаче денежных средств мошенникам она не осознавала происходящее.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от исковых требований ФИО5 к ФИО6 в части исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, недействительным, применить положение двусторонней реституции: каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Истец ФИО5 в суд не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности (л.д. 82-83), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что основанием исковых требований является введение доверителя в заблуждении, сделка совершена под влиянием обмана. У истца не было намерения продать квартиру. Задолго до сделки она завещала спорную квартиру племяннику, у которого проживает в настоящее время. Уголовное дело до настоящего времени не окончено расследованием, никаких следственных действий не производится, результата по делу нет. Лицо, подвергшееся воздействию мошенническим действиям, никак не защищено. Просил рассмотреть двухстороннюю реституцию. Ввиду того, что в настоящее время нет никакого решения суда, родственники истца не готовы снимать свои денежные средства со счетов, однако в дальнейшем готовы помочь ФИО5 с возвратом покупателю стоимости квартиры, полученной по сделке.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в № часов в ее отсутствие (л.д. 187), также воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 84), в судебном заседании исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление (л.д. 58-60) и в дополнениях к возражениям на исковое заявление (л.д. 183-184), в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований, обоснованных нормами ст. 178 ГК РФ, отсутствуют. Мотивов недостаточно согласно п. 3 этой статьи. Ответчик является добросовестным покупателем. До приобретения квартиры покупатель беседовала с продавцом, запрашивала документы. Из чего доверитель сделала вывод, что ФИО5 действовала разумно, не страдала какими-либо заболеваниями, ставящими под сомнения дееспособность и правоспособность ФИО5 Совершены действия, указывающие о намерении завершить сделку, а именно: забрала документы в МФЦ, забрала и вывезла вещи из квартиры, сама выехала из спорной квартиры. Считает, что истцом избран неверный способ защиты, а также полагает, что со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ФИО5 приходится ему двоюродной бабушкой. Елену Анатольевну в первый раз увидел в отделе полиции. О продаже квартиры стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда Нина Федоровна обратилась в отдел полиции, где ее уговорили позвонить родственникам. Это было в 6-7 часов вечера. Он с мамой из <адрес> поехал к ФИО5 в <адрес>. Последняя уже была дома, когда к ней приехали. Когда встретились, взяли телефон истца и начали прояснять все произошедшее. На следующий день все вместе пошли в отдел полиции, где рассказали, что бабушку уговорили позвонить родственникам, она намеревалась сброситься с набережной в реку. Из рассказа бабушки понял, что она осталась без квартиры, отдала ее мошенникам. Ей позвонили, представились сотрудниками ФСБ, заставили скачать приложение Мах. Удаленно на ее телефон установили Авито. Все СМС-сообщения и звонки дублировались. Ее постоянно прослушивали, контролировали ситуацию. После того, как она отдала все деньги, ей мошенники сказали, чтобы она шла в полицию, там ей все вернут, закон на ее стороне. Родственникам сообщать не хотела, чтобы не быть обузой. В целях безопасности забрал Нину Федоровну жить к себе. Также забрал ее личные вещи, стиральную машинку, диван, телевизор, цветок, холодильник, бытовые приборы. Остались стенка, комод и ковры. В период совершения сделки бабушка созванивалась с его мамой, но ничего о сделке не говорила. Переживала внутри себя, похудела, стала больше болеть, отразилось на ее внешнем виде и привычном поведении. Раньше была веселая и разговорчивая.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что до приобретения квартиры по договору купли-продажи ответчики ее предварительно осматривали. Сделку оформляли добросовестно через МФЦ. Истец предварительно предоставила справку из ГБУЗ СО «ТПНД». Деньги по договору оплачены. Из материалов дела следует, что истец сама все подписывала, в сделке участвовала лично.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетеля и заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно положениям ст. 209, ст. 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 61-62, 127).

По согласованию сторон цена продаваемой квартиры составляет сумму в размере 2 500 000 рублей (п. 3.1).

Регистрация перехода права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 53-54) и копией реестрового дела (л.д. 118-132).

Согласно положениям ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является выяснение вопроса о понимании сущности сделки на момент ее заключения.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки с учетом особенностей его положения, возраста и состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира была выставлена на продажу на сайте «Авито», что сторонами не оспаривалось.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что ФИО5 и ФИО3 перед совершением сделки созванивались, договаривались о встрече для осмотра квартиры. Из сообщений ясно и недвусмысленно следует, что ФИО3 желает купить квартиру для дочери. ФИО5 не сообщает, что квартира не продается. Напротив, готова предоставить ее для осмотра.

Также перед совершением сделки ФИО3 запросила справку из ГБУЗ СО «ТПД», из которой следует, что ФИО5 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что продавцом исполнено (л.д. 108).

После совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в отдел полиции, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств у ФИО5 (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В заявлении ФИО5 просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отдала денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей.

Из объяснений следует, что она самостоятельно сделала фотографии квартиры, отправила их через приложение Мах неустановленному лицу. Жилое помещение было выставлено на продажу, к ФИО5 приходило 11 реальных покупателей. Неустановленное лицо рекомендовало совершить фиктивную сделку купли-продажи с Еленой Анатольевной. Денежные средства от продажи квартиры в размере 2 500 000 рублей ФИО5 получила в полном объеме и на следующий день передала девушке. ФИО5 обещали, что через 5 дней у нее на почте будет новый пакет документов, совершенная сделка будет аннулирована.

С ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Доказательств того, что ФИО5 не понимала значения своих действий, материалы дела не содержат. Договор купли-продажи заключен ФИО5 лично, денежные средства по договору получены в полном объеме. Факт того, что ФИО3 и ее дочь ФИО6 до совершения сделки осматривали квартиру, ФИО5 не отрицает. Истец также по просьбе покупателя предоставила справку о том, что на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Действия покупателей в рассматриваемом случае были совершены с должной осмотрительностью и добросовестностью. Сомнений в волеизъявлении продавца о намерении продать квартиру не возникало.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 понимала сущность сделки на момент ее совершения. То, что воля ответчика была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно существа сделки применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как ФИО5 заключила оспариваемый договор как дееспособный субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение договоров и свободой по распоряжению собственным имуществом.

ФИО5 лично принимала участие в заключении сделки, тем самым выразила свою волю на возмездное отчуждение имущества третьему лицу. Подлинность её подписи в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Кроме того, полученные денежные средства за продажу квартиры в размере 2 500 000 рублей ФИО5 передала иным третьим лица, не участвующим в настоящем гражданском деле и неустановленные следствием в ходе расследования по уголовному делу. Вернуть ФИО6 указанную сумму, а также возместить убытки ФИО5 не имеет возможности, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 140-182).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у ФИО5 на момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ какого-либо психического расстройства, которое могло поставить под сомнение ее дееспособность или как элемент дееспособности - сделкоспособность.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о пороке воли ФИО5, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 соответствует требованиям закона, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого договора недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (ИНН №) к ФИО6 (СНИЛС №) о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2026.

Судья С.Е. Новинкина