СудАкт в соцсетях

Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-369/2017

Пинежский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные

дело № 2-369/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что 09.12.2015 ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с Законом об ОСАГО, сроком действия с один год о чем свидетельствует страховой полис серии <...> №***. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <...>.

13.11.2016, в районе перекрестка <адрес>, Пинежского района Архангелькой области, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак <...> и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Рено», государственный регистрационный знак <...>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», принадлежащему С. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобили получили механические повреждения.

С. был причинен ущерб на сумму 333 750 руб. 53 коп. (из которых 305751,53 руб. -стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 27 999,00 руб. – утрата товарной стоимости), который истцом был выплачен СПАО «Ингосстрах», в рамках прямого возмещения убытков, что подтверждается инкассовым поручением №*** от 07.02.2017.

С учетом изложенного и на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, п. 76 Правил ОСАГО, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 333 750 руб. 53 коп., и 5637 руб. 51 коп. в счет возврата уплаченной госпошлины.

На судебное заседание истец не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав на описку в части размера суммы подлежащей взысканию в счет возврата уплаченной госпошлины. С учетом уточнения, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6537 руб. 51 коп.

В ходе судебного заседания ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ и мнения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, который иск признал, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1. Закона Об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 13.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «RENAULN SR», государственный регистрационный знак <...>, полис ООО «Росгосстах» <...> №***, под управлением ответчика, и автомобиля «RENAULN LOGAN», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего С., под управлением последнего (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «RENAULN LOGAN» С., на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах».

Вышеназванное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (управляя автомобилем и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «RENAULN LOGAN», двигавшемуся по главной дороге) (л.д.8) при этом в нарушении п.п.2.1.1 ПДД ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области (л.д.37-38).

В результате ДТП автомобилю «RENAULN LOGAN» были причинены механические повреждения.

Согласно предоставленным истцом экспертным заключениям №*** и №*** от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Копромисс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULN LOGAN» с учетом износа составляет 305 751,53 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 27 999 рублей (л.д.12-15, 16-17).

Потерпевший С. в соответствии со ст. 14.1 закона Об ОСАГО воспользовался правом на прямое возмещение убытков, т.е. обратился к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, - ПАО «Ингосстрах» (л.д.10,11, 12-18).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК Росгосстрах (полис <...> №***), ПАО «Ингосстрах» за ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему С. страховое возмещение в общем размере 341 750 руб. 53 коп. (л.д.20 ).

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило в пользу ПАО «Ингосстрах» фиксированную выплату в размере 341 750 руб. 53 коп. (л.д. 21).

Таким образом, на основании изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, суд находит требования истца законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 6537,51 коп. по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области в возмещение ущерба в порядке регресса 333 750 руб. 53 коп., в возмещение затрат по оплате государственной пошлины 6537 руб. 51 коп., а всего 340 288 (Триста сорок тысяч двести восемьдесят восемь рублей) 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 04 декабря 2017 года.

Судья С.А. Галкин