Решение № 2-2396/2018 2-2396/2018~М-1500/2018 М-1500/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2396/2018

№ 2-2396/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

с участием помощника прокурора Ховякова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что 11.12.2017г. в 12 час.30 мин. на <адрес> в <адрес> автомобилю <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения. В результате ДТП ФИО1 и ФИО2 были получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4 нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.03.2018г. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Для определения величины ущерба истец обратился к ИП ФИО12 Согласно заключению № от 10.04.2018г., стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 202371 руб. 00 коп.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>» у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что в процессе ДТП в срок, указанный в определении. Квалифицируется как средний тяжести вред причиненный здоровью человека. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>» у ФИО2 обнаружено: <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что в процессе ДТП в срок указанный в определении; расценивается, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб причиненный автомобилю в размере 202371 руб., расходы по эвакуации автомобиля 1800 руб., расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 13800 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, представитель истца ФИО1 уточнил требования, и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов - ФИО6 действующий на основании доверенностей в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Cуд полагает, что неявка ответчика в указанное время, в судебное заседание, не представившего сведения о причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону - Ховяков А.С. в судебное заседание явился, указал на наличие оснований компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2017г. в 12 час.30 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4 нарушивший п.13.4 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.03.2018г. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказался. Для определения величины ущерба истец обратился к ИП ФИО12 Согласно заключению № от 10.04.2018г. стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 202371 руб. 00 коп.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений относительно заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованным взыскание с ответчика суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 202371 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате ДТП ФИО1 и ФИО2 были получены телесные повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4 нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.03.2018г.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>» у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты>. Данная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что в процессе ДТП, в срок, указанный в определении – 11.12.2017г. Квалифицируется как средний тяжести вред причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>» у ФИО2 обнаружено: <данные изъяты> Данная травма образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что в процессе ДТП в срок указанный в определении, расценивается, как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (п. 2) разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также учитывая характер телесных повреждений, полученных истцами, то обстоятельство, что в связи с полученными повреждениями испытывают физические боли и страдания, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично: ФИО1 в размере 50000 руб., ФИО2 в размере 10000 руб.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Кроме того, ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился в судебное заседание и не представил своих возражений относительно заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 20 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной. Данная сумма отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний, и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации автомобиля в размере 1800 руб., расходы по оплате автостоянки в размере 13800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб. в пользу ФИО1 и 1300 руб. в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб причиненный автомобилю в размере 202371 руб. 00 коп., расходы по эвакуации автомобиля 1800 руб. 00 коп., расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 13800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения составлен 27.07.2018 года.

Судья: