Решение № 2-973/2017 2-973/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-973/2017

Гражданское дело № 2- 973/17

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

Жуковский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

при секретаре Горбуновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску КПК «Кредитный союз» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

КПК « Кредитный союз» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснила, что между Истцом и Ответчиком * был заключён договор займа № *.

В соответствии с договором Истец предоставлял Ответчику денежные средства в сумме * рублей на потребительские нужды сроком на * месяцев до * включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере *% годовых от суммы займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил Ответчику денежный заём в размере * что подтверждается расходно-кассовым ордером от * года.

В соответствии с пунктом 1.6 договора займа, возврат денежных средств должен осуществляться Ответчиком согласно графику платежей, включая сумму займа и сумму процентов, начисленные на остаток займа.

В соответствии с п. 1.12 вышеуказанного договора займа в случае, нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере *% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на * г. года общая задолженность по договору займа № * от * г. составляет: * руб., где: по сумме невозвращённого остатка займа составляет - *., проценты - *., пени - *.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме * руб. и расходы по госпошлине в сумме *.

Ответчик о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по поводу заявленного иска суду не представил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела между Истцом и Ответчиком * был заключён договор займа № *

В соответствии с договором Истец предоставлял Ответчику денежные средства в сумме * рублей на потребительские нужды сроком на * месяцев до * включительно с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере *% годовых от суммы займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил Ответчику денежный заём в размере *), что подтверждается расходно-кассовым ордером от * года.

В соответствии с пунктом 1.6 договора займа, возврат денежных средств должен осуществляться Ответчиком согласно графику платежей, включая сумму займа и сумму процентов, начисленные на остаток займа.

В соответствии с п. 1.12 вышеуказанного договора займа в случае, нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа накладывается штрафная санкция в размере *% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на * г. года общая задолженность по договору займа № * от * г. составляет: * руб., где: по сумме невозвращённого остатка займа составляет - *., проценты - *., пени - *.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ проценты рассчитаны истцом на момент окончания договора, т.к. истец рассматривает неполученную компенсацию за пользование займом как неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Суд считает возможным с указанными доводами согласиться, поскольку в связи ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательства, налицо нарушение права заимодавца, а, следовательно, и упущенная выгода

Согласно п. 15 Стандарта общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов из Фонда финансовой взаимопомощи КПК «Кредитный союз»:

В случае нарушения пайщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кооператив вправе требовать досрочного возврата пайщиком суммы займа и причитающихся процентов по договору займа, рассчитанных до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена и (или) расторжения договора займа.

Как усматривается из материалов дела *. Ответчику лично под роспись было вручено требование о досрочном погашении долга уплате причитающихся процентов, рассчитанных до конца срока действия договора, пени.

Согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образов установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив правильность представленного суду расчета неустойки, суд считает возможным с ним согласиться, поскольку он произведен Истцом в полном соответствии с условиями Договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз» задолженность по договору займа№ * от * г. в размере * руб. и расходы по госпошлине в сумме в сумме *., всего *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.И.Парфенова