Решение № 2-2068/2019 2-2068/2019~М-1579/2019 М-1579/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2068/2019

Гражданское дело № 2-2068/2019

УИД: 68RS0001-01-2019-002340-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 04 июня 2019 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109807 руб. 53 коп., где: 43 612 руб. 43 коп. – текущий долг по кредиту; 93 руб. 20 коп. – срочные проценты; 52413 руб. 91 коп. – просроченный кредит; 8 047 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 4810 руб. 51 коп. – штрафы за просроченный кредит; 830 руб. 38 коп. – штрафы на просроченные проценты.

В обосновании заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в размере 331481 руб. 53 коп., под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля марки «<данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между Банком и ФИО2 был заключен договор залога №-фз предметом которого стал вышеуказанный автомобиль.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик условия кредитного договора неоднократно исполнял ненадлежащим образом и допустил задолженность по погашению кредита, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, согласно проступившему заявлению просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности причин неявки, а также возражений на иск также не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ф по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 331 481 руб. 53 коп., под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автомобиля <данные изъяты>

Банк обязательство перед ФИО2 выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 331481 руб. 53 коп., факт получения денежных средств подтверждается платежными поручениями (л.д.69-72).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между Банком и ФИО2 был заключен договор залога №-фз, предметом которого стал вышеуказанный автомобиль.

ФИО2 нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, перестал обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, что подтверждается историей погашения кредита.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

07.02.2019 г. Банк направил ответчику претензию, в которой рекомендовал погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установленные по делу обстоятельства, так же подтверждаются представленными Банком письменными доказательствами, а именно: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой заемщика; заявлениями ФИО2 о переводе денежных средств; платежными поручениями; расчетом задолженности; выпиской из лицевого счета; сообщением УГИБДД России по <адрес>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 (л.д.106).

На основании вышеизложенного, при отсутствии со стороны ответчика доказательств в опровержение доводов и оснований иска, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 109807 руб. 53 коп.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вышеперечисленные нормы права не предусматривают обязанности суда устанавливать начальную продажную стоимость, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в силу п.2.ст.89 названного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Данные обстоятельства также подтверждаются Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 10.01.2019г по делу №44-г-44.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ реализации заложенного транспортного средства: «<данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396 руб. 15 коп. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 6000 руб., 3396 руб. 15 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109807 руб. 53 коп., где: 43 612 руб. 43 коп. – текущий долг по кредиту; 93 руб. 20 коп. – срочные проценты; 52413 руб. 91 коп. – просроченный кредит; 8 047 руб. 10 коп. – просроченные проценты; 4810 руб. 51 коп. – штрафы за просроченный кредит; 830 руб. 38 коп. – штрафы на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9396 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога приобретаемого имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2019 года.

Судья Д.Г. Добровольский