Решение № 2А-1418/2021 2А-1418/2021~М-1130/2021 А-1418/2021 М-1130/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1418/2021

Дело №а-1418/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.07.2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием помощника Сальского городского прокурора – Суворова Н.А.,

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к административному ответчику Отделу МВД России по Сальскому району о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИ Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, указывая на то, что Решением Сальского городского суда от 09.07.2018 года в отношении нее был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет до 13.03.2023 года, со следующими административными ограничениями-

- запрещение пребывания в местах массового отдыха граждан (кафе, бары, рестораны кинотеатры, дискотеки);

- обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В течение истекшего срока под административным надзором, который равняется 4 года 3 месяца (более половины установленного судом срока административного надзора) она не допустила административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, возложенные на нее по решению Сальского городского суда от 09.07.2018 года, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Просит суд прекратить досрочно в отношении неё административный надзор, установленный решением Сальского городского суда Ростовской области от 09.07.2018года.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, прекратить досрочно административный надзор.

Административный ответчик в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что никаких нарушений в период административного надзора со стороны административного истца допущено не было, принятие решения о досрочном прекращении административного надзора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, судом установлено следующее:

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 КАС РФ и на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч.9 ст.271 КАС РФ в административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора указываются сведения, характеризующие поднадзорное лицо. К административному исковому заявлению о досрочном прекращении административного надзора прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

Как следует из материалов дела приговором Сальского городского суда Ростовской области от 16.04.2012г. ФИО3 признали виновной и назначено наказание:

- по эпизоду от дата – по <данные изъяты> УК РФ – 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду от дата – по <данные изъяты> УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду от дата – по <данные изъяты> УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по <данные изъяты> УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 09.07.2018г. в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 6 лет с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

запрещения пребывания в местах массового отдыха граждан (кафе, бары, рестораны, кинотеатры, дискотеки);

обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства (пребывания) для регистрации. (л.д.10-12, ).

С 28.12.2017 года ФИО3 (ФИО1) состоит под административным надзором Отдела МВД России по Сальскому району, официально трудоустроена, работает с апреля 2017 года в качестве подсобной рабочей в ЗАО «Холдинг-СКЗ».

25.09.2020года ФИО3 заключила брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.6), сменила фамилию на ФИО1.

Согласно производственной характеристике, подписанной заместителем генерального директора по производству ЗАО «Холдинг-СКЗ», ФИО1 за время работы зарекомендовала себя добросовестным и исполнительным работником, работу выполняет с хорошим качеством в надлежащий срок. Пользуется уважением коллег по работе.(л.д.8)

Из характеристики по месту жительства, выданной старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции по Сальскому району майором полиции ФИО4, следует, истец проживает фактически по адресу <адрес> с января 2020 года на съемном жилье совместно с мужем ФИО1, с которым 25.09.2020 года зарегистрировали брак. Работает подсобным рабочим в ЗАО «Холдинг-СКЗ». По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Общественный порядок не нарушает. Спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб со стороны соседей не поступало. В конфликтах, сомнительных компаниях лиц, замечена не была. Состоит на профилактическом учете под административным надзором в Отделе МВД России по Сальскому району. Нарушений не допускала (л.д.9)

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением, прошло более половины установленного решением Сальского городского суда Ростовской области от 09.07.2018г срока административного надзора в отношении ФИО3 (ФИО1) (поставлена на учет в органе внутренних дел по Сальскому району 13.03.2017 года).

Основанием обращения в суд с настоящим иском, административный истец, ссылается на то, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором не допускала административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО3 (ФИО1) работает, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно - инспектором по административному надзору, положительно по месту работы.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, статьей 12 Закона N 64-ФЗ установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в частности орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 этого Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6 части 3).

С учетом приведенных положений закона, административный истец в течение оставшейся части административного надзора, которая составляет менее 3 лет, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а также он вправе обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора, в том числе для решения вопросов, возникающих при трудоустройстве.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО3 (ФИО1) преступлений при опасном рецидиве, за которые она отбывала наказание в местах лишения свободы, что следует из приговора Сальского городского суда от 16.04.2012 г.), что и явилось основанием для установления в отношении нее административного надзора (решение Сальского городского суда Ростовской области 09.07.2018 г.), исходя из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что полное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий за истекший период административного надзора, и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, суд не усматривает оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Суд принимает во внимание, что объем установленных ФИО3 (Азаркевич) административных ограничений не препятствует её нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует.

Кроме того, суд разъясняет административному истцу, что поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении административного иска ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административному ответчику Отделу МВД России по Сальскому району о досрочном прекращении административного надзор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суда через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий - подпись