Постановление № 5-81/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-81/2017

дело № 5-81/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Первомайский 13 ноября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 10 ноября 2017 года

Мотивированное постановление составлено 13 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда Оренбургской области Тюрина Т.А.,

с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Зарубиной Ю.В., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> года

при секретаре Мазаевой Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от <данные изъяты> года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ - за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Защитник ФИО1 – Зарубина Ю.В. обратилась в Первомайский районный суд Оренбургской области с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

Решением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года указанное постановление мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от <данные изъяты> года оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда <данные изъяты> постановление мирового судьи судебного участка в административно территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от <данные изъяты> года и решение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы по экономическому развитию администрации Первомайского района Оренбургской области ФИО1 отменено, дело направлено по подведомственности в Первомайский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено следующее. <данные изъяты> года в <данные изъяты> минут в здании прокуратуры Первомайского района по адресу: <данные изъяты>, в ходе рассмотрения материалов проверки по факту умышленного неисполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, определенных Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что <данные изъяты> года в порядке ст. 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в рамках контроля исполнения представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ответ на которое поступил в прокуратуру района <данные изъяты> года, в адрес главы <данные изъяты> района было направлено требование о необходимости направления к <данные изъяты> часам <данные изъяты> года в прокуратуру Первомайского района должностного лица ответственного за рассмотрение представления прокурора и уведомление прокурора о дате его рассмотрения, для выяснения причин не уведомления прокурора о рассмотрении представления.

Требование прокурора Первомайского района о необходимости явиться в прокуратуру района для установления причин, нарушения порядка рассмотрения представления прокурора, в части определенных в нем требований об обязательном его рассмотрении с участием прокурора, заместителем главы администрации по экономическому развитию ФИО1 умышленно исполнено не было, с выражением категорического отказа.

Какие - либо документы, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения требований прокурора, в прокуратуру района в установленный срок направлены не были.

<данные изъяты> года в отношении заместителя главы администрации района по экономическому развитию администрации <данные изъяты> района Оренбургской области ФИО1 прокурором Первомайского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

ФИО1 заблаговременно было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <данные изъяты>

Кроме того, секретарем судебного заседания Мазаевой Т.А. для вручения судебной повестки <данные изъяты> года был произведен выход на указанное место жительства, однако судебная повестка не была вручена по причине отсутствия ФИО1 по данному адресу.

Из адресной справки от <данные изъяты> года следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.

Согласно справок администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> района Оренбургской области <данные изъяты> года и <данные изъяты> года следует, что ФИО1 по адресу: <данные изъяты> не проживает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 указан адрес места жительства: <данные изъяты>

Согласно справке администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <данные изъяты> района Оренбургской области <данные изъяты> года следует, что ФИО1 по адресу: <данные изъяты> не проживает.

<данные изъяты> года ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой, в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО1 надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно доверенности от <данные изъяты> года ФИО1 уполномочила на ведение дела в суде своего защитника Зарубину Ю.В.

Защитник ФИО1 – Зарубина Ю.В., действующая на основании доверенности от <данные изъяты> года, в судебном заседании, оспаривая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> года, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Защитник Зарубина Ю.В. пояснила, что ранее ФИО1 занимала должность заместителя главы администрации <данные изъяты> района по экономическому развитию, с <данные изъяты> года уволена с этой должности.

В адрес главы администрации <данные изъяты> района <данные изъяты> поступило письмо прокуратуры Первомайского района от <данные изъяты> года №<данные изъяты> с просьбой направить в прокуратуру должностное лицо администрации, на которое возлагается ответственность по рассмотрению представления по существу и уведомлению прокурора о дате рассмотрения представления администрацией <данные изъяты> района. Указанное письмо с резолюцией « ФИО1 <данные изъяты> года» было передано ФИО1 В данном письме прокуратурой не указано в каких целях, для проведения какой процедуры приглашается должностное лицо. Не указаны факты совершения ФИО1, как должностным лицом, нарушений закона.

Кроме того, объяснения в письменном виде по указанному в письме прокурора Первомайского района от <данные изъяты> года №<данные изъяты> вопросу письмом администрации <данные изъяты> района от <данные изъяты> года № <данные изъяты> в первый же рабочий день были направлены в адрес прокурора.

Обстоятельства, связанные с решением вопроса о законности приглашения прокуратуру имеют значение для данного дела. Закон не предоставляет прокурору право на произвольный, без законного основания вызов в прокуратуру для дачи объяснения должностных лиц и граждан, согласно ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» это право используется в случае нарушения законов упомянутыми лицами. Повестка с требованиями явиться в прокуратуру с указанием факта нарушения закона ФИО1, как должностным лицом на имя ФИО1 не направлялась. Повестку она не получала, не была предупреждена о наступающих последствиях в случае неявки в прокуратуру по просьбе прокурора для дачи объяснения или проведения иных каких- либо процедур.

ФИО1 не являлась должностным лицом, которое обязано рассмотреть представление прокуратуры и уведомить прокурора о дате его рассмотрения. Прокуратурой не проводилась прокурорская проверка и не выявлялось должностное лицо, виновное в нарушении закона, что подтверждает факт отсутствия события административного правонарушения, доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> года в отношении ФИО1 было вынесено по истечении двух суток с момента выявления административного правонарушения, так как о том, что должностное лицо администрации не явилось в прокуратуру, прокурору стало известно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> года, что противоречит требованиям ст. 28.5 КоАП РФ, поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> года является недопустимым доказательством, требования прокурора не основаны на законе и совершены им с нарушением требований КоАП РФ, данные обстоятельства подтверждают отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения помощника прокурора Лазина Ю.А., защитника Зарубиной Ю.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор имеет право вызывать для дачи объяснений по поводу нарушения законов должностных лиц и граждан.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обязательным условием наступления ответственности за невыполнение требования прокурора является законность данного требования.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Первомайского района Оренбургской области проведен мониторинг состояния законности в сфере эффективности использования финансовых ресурсов организациями коммунального комплекса, своевременности расчетов организаций, оказывающих услуги в сфере ЖКХ, за потребленные топливно - энергетические ресурсы.

По результатам мониторинга прокуратурой Первомайского района Оренбургской области в адрес главы <данные изъяты> района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, в котором прокурор района просил безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять действенные меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения федерального законодательства. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме прокурору района в течение месяца со дня внесения представления. О времени и месте рассмотрения настоящего представления заблаговременно уведомить прокурора Первомайского района. Представление зарегистрировано в администрации района <данные изъяты> года за вх. № <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, представление прокурора Первомайского района главой <данные изъяты> района отписано для исполнения заместителю главы администрации по экономическому развитию ФИО1, которая курировала вопросы, отраженные в представление прокурора.

Как установлено в судебном заседании представление прокурора Первомайского района Оренбургской области администрацией <данные изъяты> района не обжаловалось.

По рассмотрению данного представления <данные изъяты> года в прокуратуру района был дан ответ, что администрация Первомайского района рассмотрела представление прокуратуры Первомайского района от <данные изъяты> года, данный ответ был зарегистрирован в прокуратуре района <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года прокурором Первомайского района главе <данные изъяты> района было направлено письмо о направлении в прокуратуру района к <данные изъяты> часам <данные изъяты> года должностного лица администрации, на которого возлагалась ответственность по рассмотрению представления от <данные изъяты> года по существу и уведомлению прокурора о дате рассмотрения представления в соответствии со ст. ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре РФ». Указанное письмо направлено посредством электронной почты и зарегистрировано в администрации Первомайского района <данные изъяты> года за вх. № <данные изъяты>.

Письмо <данные изъяты> года отписано главой района, заместителю главы администрации по экономическому развитию ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 270-О-О установленная статьей 17.7 КоАП Российской Федерации административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий, является средством обеспечения исполнения указанной обязанности. Отсутствие ответственности за неисполнение законных требований прокурора не позволило бы прокуратуре Российской Федерации эффективно осуществлять возложенные на нее функции.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно требованию прокурора Первомайского района Оренбургской области о явке, в прокуратуру района в указанные день и время, не явилась. Уважительных причин неявки в прокуратуру не представила, своего представителя не направила.

Таким образом, ФИО1 не выполнила законное требование прокурора и совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> года в отношении ФИО1 на л.д. 1-2; письменными объяснениями ФИО1 на л.д. 3,27-28; уведомлением о проведении проверки от <данные изъяты> года на л.д. 5-6; рапортом старшего помощника прокурора Первомайского района <данные изъяты> о выявлении признаков состава административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ на л.д. 7; запросом в администрацию <данные изъяты> района о проведении проверки и предоставления документов состояния законности в сфере погашения управляющими компаниями, ТСЖ задолженности за ранее потребленные топливно - энергетические ресурсы от <данные изъяты> года и ответом по исполнению указанного запроса от <данные изъяты> года на л.д. 8-9; копией повестки о явки в прокуратуру района заместителя главы администрации по экономическому развитию ФИО1 от <данные изъяты> года на л.д. 10-12; распоряжением от <данные изъяты> года № <данные изъяты> администрации Первомайского района Оренбургской области и должностной инструкцией муниципального служащего администрации <данные изъяты> района Оренбургской области замещающего высшую должность муниципальной службы заместителя главы администрации <данные изъяты> района Оренбургской области по экономическому развитию на л.д. 13-18; распоряжением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года о назначении ФИО1 на должность муниципальной службы заместителя главы администрации <данные изъяты> района Оренбургской области по экономическому развитию на л.д. 19; представлением прокурора Первомайского района Оренбургской области от <данные изъяты> года «Об устранении нарушений федерального законодательства»; письменным ответом от <данные изъяты> года по рассмотрению представления прокуратуры Первомайского района от <данные изъяты> года на л.д. 20-21; копией письма администрации <данные изъяты> района от <данные изъяты> года на л.д. 22; письменными объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты>. на л.д. 23-24, оглашенных в судебном заседании, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; копиями скриншотов о получении представления прокурора Первомайского района от <данные изъяты> года и запроса от <данные изъяты> года на л.д. 25-26; копией письма и скриншота главе администрации <данные изъяты> района от <данные изъяты> года о направлении должностного лица в прокуратуру района на <данные изъяты> года к <данные изъяты> часам, на которого возложена ответственность по рассмотрению представления прокурора района от <данные изъяты> года на 30-31.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод защитника Зарубиной Ю.В., изложенный о том, что в письме прокурора района не указано в каких целях, для проведения какой процедуры приглашается должностное лицо в частности ФИО1 на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> года и, что данное письмо прокурора не может быть расценено, как вызов по факту нарушения закона, является несостоятельным и опровергается представленными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, довод защитника Зарубиной Ю.В. о том, что объяснения в письменном виде по указанному в письме прокурору района от <данные изъяты> года вопросу, письмом администрации <данные изъяты> района от <данные изъяты> года в первый рабочий день были направлены в адрес прокуратуры, судом признается также несостоятельным.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования прокурора, которые он обязан исполнять в соответствии с Законом о прокуратуре, иными федеральными законами. Оконченным данное правонарушение является с момента совершения. Таким образом, состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ является оконченным <данные изъяты> года в день неявки ФИО1 в прокуратуру района.

Довод защитника Зарубиной Ю.В. о том, что прокуратурой района не проводилась прокурорская проверка и не выявлялось должностное лицо виновное в нарушение закона, также является несостоятельным.

В силу п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из представленных материалов прокурором района внесено представление о нарушении закона по результатам мониторинга, а не проведение прокурорской проверки в данной части, кроме того, ФИО1 привлекается за уклонение от явки в прокуратуру.

Требования прокурора, изложенные в представлении, являются законными и обоснованными.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у ФИО1 возникли какие-либо неясности при его исполнении, ФИО1 не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы защитника Зарубиной Ю.В. о том, что прокуратурой района нарушены сроки вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесенное в отношении неё постановление является ненадлежащим доказательством по делу, также являются не состоятельными.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащемся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подтверждается факт правонарушения, и оно составлено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков при вынесении постановления не допущено.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в суде было установлено, что ФИО1, являясь заместителем главы администрации <данные изъяты> района по экономическому развитию, не выполнила законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий установленных федеральным законом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом в суде не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, исходя из санкции ст. 17.7 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья: Т.А.Тюрина