Решение № 2-90/2017 2-90/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-90/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 мая 2017 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Шебанова А.Н.,

при секретаре – Долгушовой Н.С.,

с участием представителя командира войсковой части №- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 <данные изъяты> о привлечении к полной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу в воинской части № (структурное подразделение войсковой части №), и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» ФИО2 полученное в период военной службы вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере № руб. № коп. не возместил, в результате чего государству был причинен ущерб.

На основании изложенного командир войсковой части № просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме №. № коп. за невозвращенное имущество.

Представитель командира войсковой части № – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 5, 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако, в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приказом командира войсковой части № от 7 декабря 2016 года № 108 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2016 года № следует, что ФИО2 с 16 февраля того же года исключен из списков личного состава войсковой части №

Между тем, ответчиком в период прохождения военной службы в пользование было получено вещевое и инвентарное имущество.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями накладных №№, 1059, а также раздаточными ведомостями №№, 748 из которых видно, что ФИО2 было получено вещевое и инвентарное имущество.

Из справки - расчета начальника вещевой службы войсковой части № № следует, что сумма общей задолженности ответчика составляет 30 059 руб. 94 коп.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, на момент исключения из списков личного состава части, ФИО2 вещевое и инвентарное имущество, на общую сумму 30 059 руб. 94 коп., которое подлежало возврату, в воинскую часть не сдал.

Таким образом, поскольку ответчик был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и не возвратил войсковой части № выданное вещевое и инвентарное имущество, то требования командира войсковой части № к ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества, являются обоснованными.

Как следует из представленных в суд сведений, войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансово обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части № к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с последнего в пользу указанной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере № руб. № коп. путем зачисления указанной суммы в ФКУ «Управление финансово обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации войсковая часть 89553 была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере № руб. № коп. подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ФИО2 <данные изъяты> о привлечении к полной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере №) рублей №) копейки путем зачисления данной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере №) рубль №) копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.