Решение № 2-271/2023 2-271/2023~М-463/2012247/2023 М-463/2012247/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-271/2023

Д.№2-271/23

УИД 26RS0027-01-2023-000343-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Ю.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО7, а также её представителя адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению начальника Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 обратился в Новоселицкий районный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок к ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № от 29.12.2018 года, на долю 6/1386 в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 10 624 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> маяк, территория СХА «Садовый» кадастровый №, принадлежащую должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что в Георгиевском районном отделе судебных приставов по СК, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением в размере 500 000.00 руб., остаток задолженности составляет 246 546.83 руб., подлежащий взысканию в пользу ФИО3 В срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе должник ФИО1 не исполнил.В ходе исполнительных действий было установлено, что за ФИО1 является собственником на 6/1386 долей в праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 10 624 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> маяк, территория СХА «Садовый» кадастровый №.

Поскольку судебным приставом – исполнителем установлено отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Истец начальник Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что ввиду проблем со здоровьем не может работать ввиду чего не выплачивает денежные средства взысканные в счет возмещения морального вреда. Обязался выплатить денежные средства, как только по состоянию здоровья он сможет вести трудовую деятельность.

Третье лицо ФИО7, а также её представителя адвокат ФИО8, в судебном заседании просили исковые требования службы судебных приставов удовлетворить, поскольку должник ФИО1 не оплачивает задолженность в полном объёме, какого –либо иного имущества либо денежных средств на которые может быть обращено взыскание судебным приставом не установлено. Столь длительное неисполнение решения суда нарушает права взыскателя.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ от 2.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (ли) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии со статьей 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с пунктами 58, 63 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе предъявить иск об обращении взыскания на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что из материалов дела следует, что в Георгиевском районном отделе судебных приставов по СК, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением в размере 500 000.00 руб., подлежащий взысканию в пользу ФИО6

В срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе должник ФИО1 их не исполнил.

С учётом ранее приятых судебным приставом исполнителем мер направленных на взыскание задолженности осуществлено её частичное погашение. Остаток задолженности в настоящее время составляет 246 546.83 рублей.

Судебным приставом-исполнителем принимался ряд принудительных мер исполнения направленных на взыскание остатка задолженности, которые остались безрезультатными ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, на которое судебный пристав мог бы обратить взыскание без обращения в суд.

Согласно выписи из ЕГРН должник ФИО1 является собственником 6/1386 доли в праве общей долевой собственности земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного производства, площадью 10 624 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Номер государственной регистрации права 26-26-25/003/2012-767 от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная доля земельного участка к имуществу на которое не может быть обращено взыскание не относятся.

Вместе с тем, поскольку в силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, судебный пристав исполнитель не вправе самостоятельно принять принудительные меры взыскания в отношения данного имущества.

На основании изложенного, учитывая, что длительное неисполнение решения суда нарушает права взыскателя, суд приходит к выводу о том, что, обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик в настоящее время не предпринимает, достаточных для этого средств не имеет.

Доводы же ответчика о невозможности вести трудовую деятельность, а как следствие погашать имеющуюся задолженность достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявленное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств оно по своей правовой природе является заявлением неимущественного характера.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду изложенного государственная пошлина в размере 300 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.12.2018 года, на долю 6/1386 в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10 624 640 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> Номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в доход Новоселицкого муниципального округа судебные расходы в размере 300 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья Д.А.Смыкалов