Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1383/2019

Дело № 2-1383/2019 02 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» к ФИО1 о восстановлении целостности фасада многоквартирного дома в месте размещения устройства за свой счет, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» (далее – ООО «СТИЛЕС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило обязать ответчика демонтировать с фасада многоквартирного дома установленные в оконном проеме нежилого помещения 1-Н адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., л.д.41, роллерные системы, своими силами и за свой счет в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также восстановить целостность фасада многоквартирного дома по после демонтажа роллерных систем, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 41 находится в управлении ООО «СТИЛЕС» и последнее является лицом, в обязанности которого входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических и юридических лиц, а также несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан. Собственником нежилого помещения 1-Н является ФИО1 Указанное размещение оборудования произведено самовольно, без получения какой-либо разрешительной документации и согласования с уполномоченным органом и иными собственниками имущества многоквартирного дома.

30.05.2019 в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости произвести демонтаж установленного оборудования или предоставить разрешительную документацию, которое было оставлено без удовлетворения / 5-6/.

09.10.2019 в связи с добровольным демонтажном роллерных систем, ООО «СТИЛЕС» исковые требования уточнило, просило обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда восстановить целостность фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 41, после демонтажа роллерных систем установленных ранее в оконном проеме нежилого помещения 1-Н, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей /л.д. 66/.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, представил отзыв в котором в иске просил отказать ссылаясь на то,что ООО «СТИЛЕС» не является уполномоченным истцом по данному делу, кроме того не конкретизирован объем восстановления фасада многоквартирного дома, который подлежит восстановлению силами и за счет ответчика / л.д. 84/.

Третье лицо –Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, направило в суд письменные отзывы, просит рассматривать дело в свое отсутствие своего представителя /л.д. 56-58/.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 41 находится в управлении ООО «СТИЛЕС» ( ранее ЗАО «СТИЛЕС») /л.д. 8/.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Ввиду чего, право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией, то есть истца, обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником нежилого помещения 1-Н в указанном выше доме является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости /л.д. 10-13/.

В результате осмотра фасада жилого дома 41, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., был установлен факт установки дополнительного оборудования на фасаде указанного дома, а именно: металлические роллетные системы на оконном проеме. Указанное размещение оборудования произведено самовольно, без получения какой-либо разрешительной документации и согласования с уполномоченным органом и иными собственниками имущества многоквартирного дома.

30.05.2019 в адрес ФИО1 было направлено предписание о необходимости предоставить разрешительную документацию на остановку дополнительного оборудования на фасаде здания /л.д. 14/. Указанное предписание было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем 17.06.2019 истец обратился в суд с иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик добровольно демонтировал дополнительное оборудование, однако фасад в первоначальное состояние приведен не был.

Ответчиком данный факт не оспаривался.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «СТИЛЕС» об обязании ФИО1 восстановить штукатурно-окрасочные слоя фасада в месте размещения устройства за свой счет, однако, находит, что срок для восстановления подлежит увеличению в связи с наступлением зимнего периода, который в силу погодных условий не позволит ответчику выполнить работы по восстановлению слоя фасада с надлежащим качеством до 180 дней с момента вступления в законную силу решения суда, так как по мнению суда срок определяемый истцом в 30 дней не отвечает принципу разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что ООО «СТИЛЕС» является ненадлежащим истцом суд находит противоречащими собранным по делу доказательства, так как согласно протокола общего собрания сособственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Старо -Петергофский пр., дом 41 ЗАО «СТИЛЕС» является управляющей компанией /л.д.8-9/.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцовой стороной оплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1082 от 24.05.2019 /л.д. 7/.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» удовлетворить.

Обязать ФИО1 восстановить штукатурно-окрасочных слоев фасада в месте размещения демонтированных роллетных систем на оконном проеме помещения 1-Н по Старо-Петергофскому проспекту с городе Санкт-Петербурге за свой счет в течение 180 дней с момента вступления судебного решения в законную силу,

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.