Решение № 2А-459/2017 2А-9/2018 2А-9/2018 (2А-459/2017;) ~ М-402/2017 А-9/2018 М-402/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года <адрес>

дело №а-9/2018

Судья Сухобузимского районного суда <адрес> Кузнецова С.А.,

с участием прокурора Рукосуевой Е.Г.,

при секретаре Гасперской О.И.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 с требованиями о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указывает, что прокуратурой проведена проверка исполнения Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в ходе которой установлено, что ФИО1, имеющий право на управление транспортными средствами, состоит на учете в КГБУЗ «Сухобузимская РБ» с диагнозом «органическое расстройство личности». Полагает, что лица, страдающие таким заболеванием, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с использованием источника повышенной опасности и что сохранение у ответчика права на управление транспортным средством при наличии указанного заболевания нарушает требования законодательства, а также требования к безопасности дорожного движения. В амбулаторной карте ФИО1, указан диагноз: расстройство личности (изменение личности) вследствие эпилепсии.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> Рукосуева Е.Г. требования административного иска не поддержала, основываясь на заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы, не выявившей у ФИО1 противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 предоставил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть алминистративное дело без его участия. Представители заинтересованных лиц - ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" и КЕБУЗ «Сухобузимская РБ», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений против удовлетворения иска суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А», «В», выданное 05.10.2016г.

Согласно справки врача психиатра МБУЗ «Сухобузимская РБ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет врачом психиатром КГБУЗ «Сухобузимская РБ» с диагнозом «органическое расстройство личности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.В силу ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

В соответствии со ст. ст. 23, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196- ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно п.7 разделу 11 которого противопоказаниями к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В силу положений ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебно-психиатрической экспертизы и судебной медицинской экспертизы. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическими расстройствами не страдает, поэтому медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, по психическому состоянию у него нет. Учитывая, что ранее у него устанавливался диагноз: судорожный синдром, получал противосудорожное лечение, следует пояснить, что проявления судорожного синдрома является заболеванием, которое относится к болезням нервной системы, диагностика которых не входит в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта, а входит в компетенцию врача-невролога.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент проведения экспертизы заболеванием «эпилепсия» не страдает и в соответствующем лечении не нуждается. Также экспертной комиссией не установлено каких-либо причин, препятствующих ФИО1 безопасному управлению транспортными средствами.

Суд, оценив выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу - объяснениями административного ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данными, характеризующие его личность, в том числе о наличии места работы, образовании, суд принимает выводы экспертов, и делает выводы о том, что не установлено заболеваний (как психических, так и иных) у ФИО1, препятствующих управлению транспортными средствами, в связи с чем считает правильным в удовлетворении иска отказать.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные прокурором требования нельзя признать обоснованными и законными, поскольку доводы иска о том, что наличие у административного ответчика прав на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья угрожает безопасности неопределенного круга лиц, подтверждения не нашли, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова