Решение № 2-1363/2024 2-1363/2024~М-1004/2024 М-1004/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1363/2024

Дело № 2-1363/2024

УИД: 55RS0026-01-2024-001291-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к администрации Омского муниципального района <адрес> (ИНН <***>), муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» (ИНН <***>) о признании технической документации недействительной, зарегистрированного права собственности на сооружение недействительным, снятии объекта с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района <адрес>, муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» о признании недействительными результатов межевания объекта недвижимого имущества, указав, что за время владения своей частной собственностью – земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ей не поступало уведомления о производстве работ по сооружению объекта инженерного коммунального хозяйства (водопроводные сети) с кадастровым номером №. На претензии о предоставлении информации о сооружении ответы не получены, что расценивается истцом как отказ. На основании изложенного, руководствуясь статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать техническую документацию на объект с кадастровым номером № протяженностью 841,9 кв.м. недействительной. Признать зарегистрированные права собственности на сооружение объекта инженерной структуры коммунального хозяйства (водопроводные сети) с кадастровым номером № протяженностью 841,9 кв.м. по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием – Омский муниципальный район <адрес> недействительными. Снять с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером № протяженностью 841,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что в 2022 году она обнаружила, что вдоль принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № идет пересечение линейным объектом, в связи с чем установлены обременения в виде водоохранной зоны. Техническая документация, подтверждающая строительство водопровода не была представлена ответчиками. Вместе с тем, в 1996 году она с мужем для собственных нужд осуществили строительство водопроводных сетей протяженностью 1850 м на основании технических условий. Водопровод проходит вдоль <адрес> сооружение, которое числится за муниципальным образованием, фактически отсутствует и существует только по бумагам. Считает, что ее права как собственника нарушены, поскольку жители <адрес> пользуются водоснабжением за счет ее водопроводных сетей, построенных в 1996 году, тогда как прибыль получают ответчики. При этом, наличие в ЕГРН сведений о сооружении с кадастровым номером №, в том числе зарегистрированного за муниципальным образованием права собственности на объект недвижимости, препятствует ей оформить в собственность, принадлежащий ей водопровод. Под ее земельным участком отсутствуют водопроводные сети протяженностью 841 м, она не пользуется ими. Вместе с тем, не видит смысла предоставлять техническую документацию на принадлежащий ей водопровод, поскольку это не относится к заявленным исковым требованиям. В 2021 году она обращалась в ресурсоснабжающую организацию с претензиями об отсутствии холодного водоснабжения, поскольку ООО «Коммуналсервис» подключил к ее водопроводу около 20 домов, в связи с чем, ввиду сильного давления, была ограничена подача воды. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в 2020 году осуществлена постановка на кадастровый учет бесхозяйного объекта недвижимости – водопроводных сетей, расположенных в <адрес>, протяженностью 841 м, по <адрес>, присвоен кадастровый №. Кадастровым инженером был подготовлен технический план сооружения, в рамках которого был осуществлен выезд на местность с целью установления протяженности, определения характерных точек объекта. Земельный участок, принадлежащий истцу, на момент подготовки технического плана, был учтен декларативно, границы его не были установлены. Сведений о собственнике сооружения, какой-либо технической документации не имелось. Таким образом, в 2022 году на основании решения суда было зарегистрировано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости – спорные водопроводные сети, которые переданы на баланс МУП «СКБУ» <адрес>. Технический план был изготовлен в соответствии с требованиями законодательства. Право собственности оформлено в установленном законном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат бытовых услуг» <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, указав, что у предприятия на основании Распоряжения администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения находится сооружение – водопроводные сети с кадастровым номером № протяженностью 841 м. Указанные водопроводные сети обслуживают жителей <адрес> истец обращалась с заявлением о принятии на учет бесхозяйных водопроводных сетей, на что было отказано, поскольку они не были введены в эксплуатацию. Истцу было достоверно известно о водопроводных сетях, поскольку в 2022 году она осуществила самовольную врезку, подключившись к сетям, в результате чего половина жителей села осталась без холодного водоснабжения. Предприятием были понесены убытки, связанные с восстановлением работы сетей. Помимо периодического ремонта, предприятие полностью обслуживает сооружение, осуществляет его периодическую проверку. Истец является непосредственным потребителем холодного водоснабжения за счет спорных водопроводных сетей. Полагают, что истцом не представлено доказательств наличия в действиях предприятия нарушения каких-либо норм права, а также не указано какие права истца нарушены. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области, филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 400+/-22 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», в отношении объекта недвижимости имеются ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, установлена водоохранная зона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестрового дела № усматривается, что границы земельного участка были установлены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об установлении в отношении земельного участка водоохранной зоны, в отсутствие уведомления истца как собственника о ее установлении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Омского муниципального района <адрес> с претензией о предоставлении технического присоединения к водопроводным сетям с кадастровым номером № и балансовой принадлежности сооружения.

Рассмотрев претензию, администрацией в адрес ФИО1 направлено сообщение о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером № сооружения с наименованием – водопроводные сети с кадастровым номером №, которое закреплено за муниципальным унитарным предприятием «Специализированный комбинат бытовых услуг» <адрес>. Дополнительно разъяснено право обратиться в муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» <адрес> за заключением договора о подключении с соответствующим заявлением.

Истец указывает о том, что внесенные в ЕГРН сведения о сооружении – водопроводных сетях с кадастровым номером № не соответствуют действительности, поскольку фактически водопровод отсутствует. В 1996 году она своими силами и за свой счет осуществила строительство водопроводных сетей протяженностью 1850 м. вдоль <адрес>, которым пользуются жители <адрес>.

Учитывая изложенное, полагая, что техническая документация на водопроводные сети с кадастровым номером №, послужившая основанием для регистрации права муниципальной собственности в отношении сооружения, была подготовлена в отсутствие законных оснований, что лишает истца возможности осуществлять в полной мере правомочия собственника земельного участка, установленных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о признании технической документации на объект с кадастровым номером № протяженностью 841,9 кв.м. недействительной, признании зарегистрированного права собственности на сооружение за муниципальным образованием – Омский муниципальный район <адрес> недействительным и снятии с государственного кадастрового учета объекта с кадастровым номером № протяженностью 841,9 кв.м.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Таким образом, защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита не нарушенного права в будущем прямо противоречит статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, сооружение коммунального хозяйства – водопроводные сети с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ) имеет местоположение: Российская Федерация, <адрес>, протяженностью 841 м, объект недвижимости расположен в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладателем является муниципальное образование – Омский муниципальный район <адрес> (собственность, ДД.ММ.ГГГГ).

Из реестрового дела объекта недвижимости № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлена декларация об объекте недвижимости, в которой отражены технические характеристики: год завершения строительства – 2001, протяженность – 841 м, кадастровые кварталы в которых находится объект недвижимости – №, кадастровые номера земельных участков – №.

При этом, на момент подготовки технического плана сооружения, сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем, не были учтены.

Кадастровым инженером ФИО10 по заказу администрации Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план сооружения в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи – сооружения – водопровод протяженностью 841 м.

Уведомлением Омского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйный объект недвижимости принят на учет.

Распоряжением администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-21/ОМС-1273 муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» <адрес> передано во временную эксплуатацию гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения бесхозяйные объекты недвижимости. В перечне бесхозяйных объектов недвижимости, являющегося приложением к Распоряжению, под номером 2 значатся водопроводные сети по адресу: Российская Федерация, <адрес>, протяженностью 841 м с кадастровым номером №

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № за администрацией Омского муниципального района <адрес> признано право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – водопроводные сети, протяженностью 841 м, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Распоряжением администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-22/ОМС-877 за муниципальным унитарным предприятием «Специализированный комбинат бытовых услуг» <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество. В перечне недвижимого имущества, являющегося приложением к Распоряжению, под номером 12 значатся водопроводные сети по адресу: Российская Федерация, <адрес>, протяженностью 841 м с кадастровым номером №.

Акт приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с указанным Распоряжением подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р-21/ОМС-1255 муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат бытовых услуг» <адрес> определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории, в том числе Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> и установлена зона деятельности гарантирующей организации в границах населенных пунктов, в том числе <адрес>.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, к их числу относится основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 24 указанного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или единого недвижимого комплекса на земельном участке.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (часть 5 статьи 24 Закона о недвижимости).

Таким образом, сам по себе технический план сооружения не является правоустанавливающим документом, а лишь содержит технические характеристики сооружения.

Исходя из вышеизложенного следует, что требование о признании недействительным технического плана не отвечает признакам материально-правового требования, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, ФИО1, оспаривая техническую документацию сооружения, указывает о ее недействительности в силу фактического отсутствия самого сооружения.

Как усматривается из технического плана сооружения от ДД.ММ.ГГГГ при его подготовке кадастровым инженером определено местоположение объекта недвижимости – сооружения, состоящего из 9 контуров, расположенных в кадастровых кварталах №, составлена схема геодезических построений. При этом, с целью предоставления проектной документации, разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию кадастровым инженером были сделаны соответствующие запросы, на что получены отрицательные ответы.

В ходе судебного разбирательства в материалы гражданского дела администрацией Омского муниципального района <адрес> представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуществлен выезд на местность с целью установления наличия (отсутствия) водопроводных сетей с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> результатам спутниковой геодезической съемки определены координаты колодца. По результатам обследования установлено, что водопроводные сети с кадастровым номером № подземные. Определить местоположение подземной части водопровода невозможно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста – кадастровый инженер ФИО10, пояснил, что выполнял кадастровые работы в отношении бесхозяйного объекта недвижимости – водопроводных сетей с кадастровым номером № При подготовке технической документации был осуществлен выезд на местность совместно с геодезистом. Каких-либо схем, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, иной проектной документации не было на сооружение. Совместно с геодезистом и представителем администрации сельского поселения проводили обследование территории, исходя из люков, а также имеющихся в момент обследований траншей, была определена протяженность водопроводных сетей.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении сооружения коммунального хозяйства – водопроводные сети с кадастровым номером №, на схеме расположения объекта недвижимости усматривается, что водопроводные сети проходят через земельные участки с кадастровыми номерами №.

Как ранее установлено в судебном заседании, право муниципальной собственности на спорные водопроводные сети было зарегистрировано на основании решения суда по гражданскому делу №, из которого усматривается, что в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся собственниками земельных участков, через которые проходят водопроводные сети. При этом, заинтересованные лица ФИО4 и ФИО6 принимали участие в судебном заседании и не возражали против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что спорный водопровод проходит по границе их участка.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что под ее земельным участком проходят водопроводные сети, которые были построены ее силами и за ее денежные средства в 1996 году, протяженностью 1850 м. по <адрес> и <адрес> ее водопроводные сети обслуживают жителей <адрес> в отсутствие разрешительной документации.

В судебном заседании истцу неоднократно разъяснялось право представить доказательства в обоснование своих доводов о наличии водопроводных сетей, построенных в 1996 году, однако техническая документация на сооружение не была представлена.

Судом в адрес филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений об обращении ФИО1 с заявлением о постановке на учет (регистрации права и др.) в отношении объекта недвижимого имущества – водопроводные сети протяженностью 1850 м, расположенные по адресу: <адрес> до <адрес>, а также предоставления технических условий и плана в отношении объекта недвижимости.

По информации филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о сооружении (водопроводные сети), протяженностью 1850 м, расположенные по адресу: <адрес> до <адрес>, в связи с чем предоставить копии документов не представляется возможным. Дополнительно сообщено о том, что согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ поступало заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанный объект. В связи с тем, что в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствовала информация об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав и не представлен документ об уплате государственной пошлины подготовлено уведомление о возврате прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> ФИО1 повторно обратилась с заявлением о регистрации права собственности в отношении сооружения. В связи с тем, что отсутствуют сведения о кадастровом номере объекта сформировано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения.

Вопреки доводам истца, в судебном заседании установлено фактическое наличие подземных водопроводных сетей с кадастровым номером №, проходящих через земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

О существовании спорного сооружения свидетельствуют, в том числе неоднократные обращения истца в компетентные органы по вопросу холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением, в котором сообщается об отсутствии у нее холодного водоснабжения, о фиктивности сооружения – водопровода с кадастровым номером № и наличии водопровода протяженностью 1850 м, который ею был проведен в 1996 году и незаконно используется ресурсоснабжающей организацией с целью извлечения прибыли за счет выставления квитанций за водоотведение.

Рассмотрев обращение ФИО1, администрацией Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о том, что сооружение с кадастровым номером № поставлено на учет как бесхозяйный объект недвижимости, в реестре муниципального имущества Омского муниципального района <адрес> не значится, собственностью Омского муниципального района <адрес> не является.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Омского муниципального района <адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обращается внимание на отсутствие документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на водопроводные сети, а также сообщено, что администрацией Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> предприняты юридически значимые действия, в результате которых в ЕГРН внесена запись о принятии на учет ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйного объекта недвижимого имущества – водопроводные сети протяженностью 841 м с кадастровым номером №, которые переданы в эксплуатацию гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения <адрес> МУП «СКБУ» <адрес>.

Кроме того, ранее, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Омского муниципального района <адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ на обращения, поступившие в <адрес> по вопросу отсутствия холодного водоснабжения, в котором сообщается, что участок водопроводной сети, расположенный по <адрес> в <адрес> для эксплуатации гарантирующему поставщику не передавался, в реестре муниципального имущества не значится.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «СКБУ» <адрес> в адрес администрации Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> направлено сообщение о том, что с мая 2022 года в ЕДДС от жителей <адрес> сельского поселения <адрес> поступили сообщения о том, что по <адрес> пропала холодная вода. По результатам осмотра систем водоснабжения установлено, что ФИО1 незаконного произвела земельные работы и выполнила самовольное подключение к действующему водопроводу в <адрес> между <адрес> и <адрес>, в результате чего отрезанными от водоснабжения оказались жители <адрес> от <адрес> до <адрес> включительно. Гарантирующим поставщиком ресурса МУП «СКБУ» предприняты меры к восстановлению водоснабжения указанных домов, ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по переврезке труб диаметром 50 мм, водоснабжение восстановлено. На выполнение работ по восстановлению поврежденных систем водоснабжения понесены расходы в сумме 57 500 рублей. Для восстановления нарушенного права МУП «СКБУ» обратилось с заявлением в УМВД России по <адрес>, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «СКБУ» <адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ на претензии от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора аренды земельного участка, заключении акта балансового разграничения на водопровод, возмещении материального ущерба, в котором сообщается о необходимости предоставления документов, подтверждающих проведение водопровода протяженностью 1850 м, правоустанавливающих документов на водопроводные сети, договор подряда на работы, осуществленные в 2022 году на сумму 161 000 рублей и др.

Испрашиваемые документы не были предоставлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ МУП «СКБУ» <адрес> в адрес ФИО1 направлено сообщение на претензии от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду их не обоснования документами, подтверждающими порождение обязательств. Относительно требования о возмещении 161 000 рублей разъяснено о том, что проведенные ремонтные работы водопроводной трубы, находящейся, по мнению ФИО1, в ее собственности, фактически является прокладкой водопровода несогласованного в законном установленном порядке, с гарантирующей организацией с незаконной врезкой в систему водоснабжения и отсечение от системы водоснабжения потребителей <адрес>, являющихся абонентами МУП «СКБУ».

Кроме того, МУП «СКБУ» <адрес> в материалы гражданского дела представлены сведения по лицевым счетам за водопотребление и водоотведение жителей в <адрес>, в том числе истца, которое осуществляется за счет водопроводных сетей с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, оснований для признания технической документации на сооружение – водопроводные сети с кадастровым номером № не имеется.

Согласно подпункту 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит, в том числе, сооружения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом отдельно или одновременно с государственным кадастровым учетом соответствующего объекта недвижимого имущества на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как ранее установлено в судебном заседании, право собственности на спорные водопроводные сети протяженностью 841 м, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возникло у администрации Омского муниципального района <адрес> на основании решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности, а также производных требований о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, не имеется.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав наличием подземных водопроводных сетей, проходящих вдоль принадлежащего ей земельного участка.

Само по себе расположение подземной сети водоснабжения в пределах земельного участка истца не свидетельствует о невозможности полноценного использования участка в соответствии с его целевым назначением, доказательств угрозы жизни и здоровью истца при эксплуатации земельного участка в зоне расположения сети водоснабжения, в суд не представлено.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительной технической документации на водопроводные сети, а также оспаривая зарегистрированное в установленном законном порядке право муниципальной собственности на водопроводные сети протяженностью 841 м, истцом не представлено доказательств нахождения всей площади (протяженности) водопровода в границах ее земельного участка. Равно как не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, технической документации на сооружение.

В данном случае, судом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования ФИО1 к администрации Омского муниципального района <адрес>, муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» о признании технической документации недействительной, зарегистрированного права собственности на сооружение недействительным, снятии объекта с кадастрового учета не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Омского муниципального района <адрес>, муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат бытовых услуг» о признании технической документации недействительной, зарегистрированного права собственности на сооружение недействительным, снятии объекта с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.