Решение № 2-2767/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-676/2017

2-2767/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО7 с требованием о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 15.12.2012 года, мотивировав тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного в <адрес>А по <адрес> на праве долевой собственности в размере по ? доли у каждого; с сентября 2008 года их дом обслуживает управляющая компания ООО «Управляющая компания «ДВСРК», в 2009 году с указанной компанией заключен договор управления в новой редакции, в соответствии с которым определен срок его действия с 01.01.2010 года на 5 лет, претензий к работе компании у них нет, все вопросы решаются в рабочем порядке; в марте 2013 года они получили счет-квитанцию на оплату за жилищно-коммунальные услуги на сумму 8955,29 рублей, где в качестве получателя обозначены организации ООО «РКЦ» «Архимед» и ООО «УК «Авиагородок», в последующие месяцы также стали приходить квитанции от указанных организаций уже в иной форме – под названием платежные документы на коммунальные услуги и плата за жилье; при обращении в ООО «УК «ДВСРК» по указанному вопросу, им представили обращение от ООО УК «Авиагородок» о передаче технической документации, а также копию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от 15.12.2012 года, согласно которого избрана в качестве управляющей компании ООО УК «Авиагродок». В декабре 2012 года информация о том, что 15.12.2012 года будет проводиться общее собрание собственников, нигде не размещалась, какую-либо корреспонденцию, информирующую о проведении собрания 15.12.2012 года, где и во сколько оно будет, они не получали. Из представленного протокола от 15.12.2012 года следует, что собрание проводилось в форме очного голосования, инициатором обозначена ФИО15., собственник <адрес>, тогда как протокол подписан ФИО10 При обращении к жильцам <адрес>, супруг ФИО8 пояснил, что они создали коммерческую организацию ООО «УК «Авиагородок» и решили, что эта компания будет обслуживать их дом. О новой компании им ничего не известно, поскольку о собрании не знали, были лишены возможности выразить свою волю. Считают, что 15.12.2012 года собрание в порядке, установленном законом, не проводилось, соответственно протокол от 15.12.2012 года не может порождать каких-либо юридических последствий, соответственно ООО УК «Авиагородок» не может считаться управляющей компанией в отношении <адрес> А по <адрес>; лишение их права на участие в принятии решений по вопросам содержания их имущества направлено на умаление их жилищных прав, не понятна структура установленного тарифа, оплата выше, чем действующая, что является существенным для них. Так же согласия на изменение порядка по оплате ЖКУ непосредственно поставщикам услуг они не давали, оплачивают на основании квитанций услуги за коммунальные услуги непосредственно поставщикам, с вышеуказанным решением они не согласны.

В процессе производства по настоящему гражданскому делу к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истцы не явились, уведомлены в установленном порядке, предоставлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие каждого из истцов. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, удовлетворив ходатайство каждого.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности ФИО1 от 04.10.2017 года в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что истцы не были уведомлены, решение не имеет силы ввиду отсутствия кворума.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «ДВСРК» и одновременно представитель истца ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены в установленном порядке. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ учитывая положения ст. 6, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину неявки неуважительной.

Выслушав представителя истцов, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доли у каждого, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, ответчик ФИО10 является собственником жилого помещения – <адрес> указанном доме.

На основании решений собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> А в <адрес> от 24.07.2008 года, от 31.12.2009 года дом по <адрес> А в <адрес> перешел в управление ООО Управляющая компания «ДВСРК», с которой заключен договор управления многоквартирным домом № М1А от 31.12.2009 года.

ООО УК «ДВСРК» заключены договоры с ООО «ЦУРОГ-1» от 01.01.2009 года по ведению базы данных учета произведённых работ по техническому обслуживанию жилого фонда, с МУП г. Хабаровска «Водоконал» от 01.09.2008 года, с ИП ФИО11 на вывоз мусора от 01.01.2012 года, от 01.02.2013 года договор на техническое обслуживание и санитарное содержание жилищного фонда и придомовой территории с ООО УК ДВСРК-Авиагородок, договор по организации и обработке платежей населения за жилое помещение от 06.06.2011 года с МУП г. Хабаровска РКЦ, предварительный договор от 01.06.2013 года об оказании услуг по установке ОДПУ.

Истцам в 2013 году приходят счет-квитанции на оплату ЖКУ от ООО «ДВСРК».

Между тем, с февраля 2013 года истцам как собственникам помещения в указанном МКД стали приходить квитанции по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги от ООО «РКЦ» «Архимед» в пользу исполнителя ООО «УК «Авиагородок».

Согласно решения собственников многоквартирного <адрес>А по <адрес> А в <адрес> (оформленное протоколом общего собрания собственников помещений МКД по указанному адресу, проведенного в форме очного голосования) следует, что 15.12.2012 года было проведено указанное собрание собственников помещений дома, повесткой дня было, в том числе, расторжение договора управления МКД с ООО УК ДВСРК с 01.02.2013 года и выбор новой управляющей организации - ООО УК «Авиагородок», инициатором проведения собрания выступила ФИО8, собственник <адрес> данного дома, по итогам голосования принято решение о расторжении договора управления домом с ООО УК ДВСРК и выбор новой управляющей организации – ООО УК «Авиагородок».

Представителем ООО УК «Авиагородок» суду представлены бланки решений собственников помещений указанного дома по вопросам повесток общего собрания, заявления собственников об отказе от исполнения договора управления данным домом с 01.02.2013 года и договоры, заключение между ООО УК Авиагородок и собственниками жилых помещений <адрес> А по <адрес> в <адрес>.

Из пояснений представителя третьего лица ООО УК Авиагородок договоры с ресурс снабжающими организациями в отношении указанного дома до настоящего времени не заключены, доказательств этого суду не представлено, равно как и договор с ООО РКЦ «Архимед».

В силу ч.1-5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания, не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По правилам ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно положений ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя, который действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование, которая должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Указанное голосование может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из показаний представителя третьего лица ООО «УК «Авиагородок» следует, что по вопросам повестки дня и даты голосования внеочередного собрания собственников дома было вывешено объявление, помимо этого уведомления вручались под роспись.

Согласно протокола собрания от 15.12.2012 года, в голосовании в форме очного голосования приняли участие 27 собственников жилых и не жилых помещений, обладающих 1353,68 кв.м., что составляет 56,4 процентов голосов всех собственников помещений, при этом общая площадь жилых и не жилых помещений многоквартирного дома составляет 2 401,4 кв.м., что составляет 100 процентов голосов собственников помещений.

Доказательств того, что до собственников жилых помещений <адрес>, а по <адрес> в <адрес> инициатором проведения указанного собрания ФИО10 в установленном законном порядке (ст. 45 Жилищного кодекса РФ) была доведена необходимая информация о собрании, его повестке, дате, времени и месте и в сроки не менее чем, за 10 дней, ни ответчиком, ни представителем третьего лица ООО УК «Авиагородок», в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено существенное нарушение закона в части порядка проведения голосования.

Из материалов дела следует, что суду предоставлены два варианта заверенных ООО УК «Авиагородок»: первый вариант – все бланки составлены и подписаны 15.12.2012 года, второй вариант: согласно которому некоторые бланки подписаны собственниками жилых помещений ранее даты проведения общего собрания (собственники квартир 14, 21 подписали бланки голосования 06.12.12 года); некоторые бланки без даты (<адрес>, 25, 26, 27, 29, 40).

Второй вариант бланков не оспорен представителем третьего лица, согласно представленных оригиналов бланков голосования, которые обозревались в судебном заседании, судом признается достоверными. При этом представителем ООО УК Авиагородок не оспаривалось, что данные бланки (второй вариант) был предоставлен при рассмотрении другого дела относительно оспариваемого решения.

Вышеуказанные бланки голосования собственников квартир 14,21, 24, 25, 26, 27, 29, 40 суд признает их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ недопустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом того, что часть бланков судом признано недопустимыми доказательствами, что составляет 17,55 процентов от количества проголосовавших собственников жилых помещений МКД, суд приходит к выводу об отсутствии необходимого кворума для принятия оспариваемого решения, поскольку подлежит уменьшению с общего подсчета голосов доля собственников, бланки которых признаны судом недопустимыми доказательствами по делу (56,4-17,55=38,85 процентов). Кроме того, даже с учетом признанных недопустимыми судом бланков голосования нужного кворума не было, поскольку, согласно представленного представителем истца расчета, не опровергнутого ответчиком и представителем ООО «УК «Авиагородок», проголосовало за принятое решение 43 процентов из 100 процентов собственников жилых (не жилых) помещений.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств следует, что собрание проводилось в заочной форме голосования, тогда как установлена была, согласно протокола собрания от 15.12.2012 года, его очная форма, что также является существенным нарушением закона при проведении собрания.

При таких обстоятельствах дела, с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> «А» в <адрес> 15.12.2012 года допущены существенные нарушения закона, что исключает возможность оставить в законной силу обжалуемый протокол решения собрания от 15.12.2012 года, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> «А» по <адрес> в г. Хабаровска от 15.12.2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления полного текста решения, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья Шишкина Н.Е.