Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1635/2019 М-1635/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело № 2-1805/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском.

В обоснование требований указано, что банк, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей международную карту MasterCard World Black Edition № с разрешенным лимитом кредита 130 000 рублей.

Утверждает, что с условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам от 11 апреля 2012 г. № 2455. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечению первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат, а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты, предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

Ответчик свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств на кредитную карту не выполняла, в связи с чем по кредитной карте образовалась задолженность.

По состоянию на 26 апреля 2019 г. задолженность заёмщика перед Банком по кредитной карте составляет 134 457 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 125 066 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 3 049 рублей 49 копеек, неустойка – 6 342 рубля 11 копеек.

Ссылаясь на положения ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) считает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов должны исполняться заемщиком надлежащим образом.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 134 457 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 889 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с выездом в отпуск за пределы Магаданской области до начала октября 2019 г., указала, что с исковыми требованиями не согласна. В ранее представленных возражениях полагала, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, т.к. доказательства представлены в копиях, что в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность их принятия судом в качестве надлежащих доказательств.

Руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, обозрев оригиналы анкеты клиента ФИО1 от 28 сентября 2017 г., Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявления на получение кредитной карты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п.2 ст. 811 настоящего Кодекса.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. 2 и п.3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле материалами, ФИО1 на основании заявления на получение кредитной карты от 28 сентября 2017 г. Банком произведена выдача кредитной карты MasterCard World Black Edition № с лимитом кредита на сумму 130 000 рублей с уплатой 21,9 % годовых.

Также заёмщику выданы Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Общие условия) и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Помимо этого заёмщику выдана информация о полной стоимости кредита.

Согласно Индивидуальным условиям, заявления на получение кредитной карты, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Альбома тарифов на услуги физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором.

Судом установлено, что истец в соответствии с условиями заявления на получение кредитной карты свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заёмщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что в соответствии со ст.ст.435, 438 ГК РФ, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, 28 сентября 2017 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор на предоставление кредита на сумму и условиях в нем указанных.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, Банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора.В силу п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями. Согласно п. 5.3 Общих условий установлено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка, что не противоречит ст. ст. 330, 331 ГК РФ. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки. Заёмщик согласно п. 5.6 Общих условий ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях. В соответствии со ст. 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Между тем ответчик в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование этими денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора Банком 19 ноября 2018 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако по утверждению стороны истца, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств, исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто. Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст.ст. 401, 404 ГК РФ). При изложенных обстоятельствах и в силу положений ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и, как следствие, наличия у истца права потребовать взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте MasterCard World Black Edition №, включая начисленные проценты.Оценивая доводы ответчика, изложенные в возражениях, относительно недоказанности обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащем образом заверенной копии.Подлинные документы предоставляются тогда, кода обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или в случае, если представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Принимая во внимание исследование в судебном заседании представленных истцом оригиналов анкеты клиента ФИО1 от 28 сентября 2017 г., Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ею, а также заявления ответчика от 28 сентября 2019 г. на получение кредитной карты, оснований согласиться с доводами ответчика у суда не имеется. Согласно расчетам, представленным Банком в материалы дела, по состоянию на 26 апреля 2019 г. задолженность Заёмщика перед Банком по кредитной карте MasterCard World Black Edition № составляет 134 457 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 125 066 рублей 06 копеек; просроченные проценты – 3 049 рублей 49 копеек, неустойка – 6 342 рубля 11 копеек. Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимаются судом. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание, что имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по кредитной карте соответствует договору, имеющимся в деле доказательствам и требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что требования банка являются обоснованными, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитной карте в общей сумме 134 457 рублей 66 копеек. В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежному поручению № 720226 от 17 мая 2019 г. при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 909 рублей 84 копейки. Кроме того, истцом при подаче иска в суд заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1 979 рублей 31 копейка, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа который был отменен 22 февраля 2019 г. Согласно платежному поручению № 455714 от 17 января 2019 г. ПАО Сбербанк при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1 979 рублей 31 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 февраля 2019 года судебный приказ № 2-415/8-2019 отменен.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд полагает, что в силу подп.13 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина уплаченная ПАО Сбербанк при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 979 рублей 31 копейка.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 3 889 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в общей сумме 134 457 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 889 рублей 15 копеек, а всего 138 346 (сто тридцать восемь тысяч триста сорок шесть) рублей 81 копейка.

Срок изготовления мотивированного решения установить – 3 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая