Решение № 2-3076/2018 2-323/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-3076/2018

№ 2-323/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите части, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании следующих сведений коллективной жалобы от д.м.г., распространенные ФИО2 и другими учителями <данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца:

- в недостаточном объеме осуществляет профессиональную деятельность, направленную на сохранение психического, соматического и социального благополучия обучающихся в процессе воспитания и обучения в школе;

- не способствует гармонизации социальной сферы образовательной организации;

- зачастую выступает инициатором межличностных конфликтов на профессиональной почве;

- не в полной мере принимает меры по оказанию субъектам образовательного процесса различных видов психологической помощи;

- не оказывает консультативную помощь педагогическому коллективу в решении конкретных проблем;

- не использует современные информационные технологии, не проводит диагностическую, психокоррекционную, реабилитационную, консультативную работу, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук;

- не участвует в формировании психологической культуры обучающихся, педагогических работников и родителей (лиц, их замещающих);

- выступает в роли дезорганизующего субъекта образовательно-воспитательного процесса в школе;

- не применяет педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания;

- предложение: рассмотреть вопрос об отстранении ФИО1 от занимаемой должности <данные изъяты> в связи со сложившимися обстоятельствами, с целью не допустить дальнейшей дезорганизации образовательно-воспитательного процесса в школе, прекращения профессиональных конфликтов.

В качестве способа восстановления своего нарушенного права просит обязать ответчика опровергнуть вышеперечисленные сведения.

В обоснование заявленных требований указала, что д.м.г. ей стало известно, что группой учителей <данные изъяты> д.м.г. написана коллективная жалоба на ее имя. Сведения, изложенные в жалобе, носят порочащий ее репутацию характер и не соответствуют действительности.

Указанную жалобу подписал, в том числе ФИО2, таким образом, он принял участие в распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Жалоба написана неустановленным лицом, распространена более чем одному лицу в письменной форме. Факт распространения подтверждается тем, что коллектив учителей (22 человека), осознанно поставили свои подписи под жалобой.

Факт ознакомления (распространенность) с сообщением жалобы подтверждается подписью директора.

Из текста жалобы очевидна направленность умысла на причинение вреда истцу, так как ответчик требует принятия негативных для истца мер. Все изложенные в жалобе обстоятельства опровергаются документальными материалами, не подтверждены фактами, поэтому не являются соответствующими действительности и являются порочащими честь и умаляющими достоинство. Оценку изложенных в жалобе сведений нельзя провести без характеристики личности истца.

В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что подписывал коллективную жалобу наряду с другими учителями и изложенное в жалобе, является его субъективным мнением.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано что, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникации связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1,9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, д.м.г. ФИО1 принята на должность <данные изъяты>.

Приказом директора образовательного учреждения от д.м.г. ФИО1 уволена по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>).

д.м.г. коллективом учителей в количестве 22 человек на имя директора <данные изъяты> подана жалоба, в которой содержатся следующие высказывания: ФИО1 как <данные изъяты> уже на протяжении нескольких лет в недостаточном объеме осуществляет профессиональную деятельность, направленную на сохранение психического, соматического и социального благополучия обучающихся в процессе воспитания и обучения в школе; не способствует гармонизации социальной сферы образовательной организации; зачастую выступает инициатором межличностных конфликтов на профессиональной почве; не в полной мере принимает меры по оказанию субъектам образовательного процесса различных видов психологической помощи; не оказывает консультативную помощь педагогическому коллективу в решении конкретных проблем; не использует современные информационные технологии, не проводит диагностическую, психокоррекционную, реабилитационную, консультативную работу, опираясь на достижения в области педагогической и психологической наук; не участвует в формировании психологической культуры обучающихся, педагогических работников и родителей (лиц, их замещающих), а наоборот выступает в роли дезорганизующего субъекта; не применяет педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

Указанные сведения, по мнению истца, порочат не только её честь и достоинство, но и деловую репутацию.

В подтверждении того, что сведения, изложенные в заявлении, носят порочащий характер, истцом указано, что она имеет безупречную трудовую репутацию, работа осуществлялась ею по перспективно-календарному плану, утвержденному директором школы, в конце учебного года она сдавала отчеты, награждена различными грамотами и дипломами школьного и краевого уровня, вела просветительскую работу на школьном и краевом уровне.

Как видно из коллективной жалобы, в ней содержатся выражения, которые фактически являются определенными характеристиками, по мнению лиц, подписавших жалобу, и относятся к оценочным суждениям, поскольку не могут быть проверены на их соответствие действительности в силу субъективности восприятия.

Кроме того, буквальное толкование фраз: «в недостаточном объеме осуществляет», «зачастую», «не в полной мере», показывает, что данные высказывания относятся к оценочным суждениям, ввиду отсутствия какого-либо утверждения о фактах.

Принимая решение, суд учитывает, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

Обстоятельства того, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что коллективная жалоба, подписанная, в том числе, и ответчиком, продиктована исключительно намерением причинить вред истцу.

При этом суд отмечает, что обращение коллектива учителей в адрес директора школы, в котором они просят разобраться в сложившейся в школе ситуации, само по себе не может служить основанием для привлечения одного из лиц, подписавших коллективную жалобу к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения, сообщенные ответчиком в коллективной жалобе на имя директора <данные изъяты> нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений, поскольку они являются выражением субъективного мнения ответчика и оценочного суждения, которые в силу приведенных выше правовых позиций, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите части, достоинства и деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2019 года.