Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-440/2019

№ 2-440/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 5 ноября 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием представителя истца- ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 29 июня 2012 г. в размере 535 724 рублей 98 к., по кредитному договору <***> от 12 июля 2012 г. в размере 139 810 рублей 27 к., государственной пошлины в сумме 9 955 рублей 35 к.,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеприведенным иском, указав следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 29 июня 2012 г. получила кредит в сумме 400 000 рублей сроком по 29.06.2017 г. с уплатой 17 % годовых; на основании кредитного договора <***> от 12.07.2012 г. получила кредит в сумме 100 000 рублей сроком по 12.07.2017 г. с уплатой 17, 5 % годовых. По состоянию на 12 августа 2019 г. размер задолженности по кредитному договору <***> составил 535 724 рубля 98 к., в том числе просроченный основной долг 284 567 рублей 17 к., просроченные проценты 251 157 рублей 81 к.; размер задолженности по кредитному договору <***> составил 139 810 рублей 27 к., в том числе просроченный основной долг 72 882 рубля 41 к., просроченные проценты 66 927 рублей 86 к. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 открыто нотариусом. Наследники отвечают по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследственного имущества, как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. Наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства. Договоры страхования жизни при заключении кредитных договоров ФИО1 не заключались.

Определением суда от 26 сентября 2019 г. в качестве соответчиков по делу привлечены дочери умершей ФИО1, принявшие наследство, открывшееся после смерти последней, ФИО5, ФИО6

Письменным отзывом от 4 октября 2019 г. ответчик ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска, указав следующее. Крайний платеж по кредитным обязательствам заемщиком произведен 16.06.2014 г., заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ Просрочки начались с 14 июля 2014 г. С этого момента у кредитора возникло право предъявлять к заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 14 июля 2014 г. и заканчивается 14.07.2017 г. Начало течения срока давности связано с наступлением срока исполнения обязательства по кредитному договору. Банк обратился в суд с иском 3 сентября 2019 г., т.е. по истечению срока исковой давности.

В письменном отзыве на возражение от 9 октября 2019 г. представитель истца ФИО2 указал, что трехгодичные сроки давности по требованиям о взыскании задолженностей по кредитным договорам за период с 03.09.2016 г. по 29.06.2017 г. и с 03.09.16 г. по 12.07.17 г. не истекли. Банк обратился в суд с иском 3 сентября 2019 г. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Письменным заявлением от 29 октября 2019 г. представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 уменьшил размер исковых требований и просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитным договорам <***> от 29 июня 2012 г., <***> от 12 июля 2012 г. в общей сумме 126 995 рублей 59 к., государственную пошлину в размере 9955 рублей 35 к.

Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, уменьшенный размер исковых требований поддержал и просил удовлетворить, пояснил, что срок исковой давности банком не пропущен полностью, банк просит взыскать задолженности по платежам в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, указав, что не знал о кредитах, полученных супругой при жизни, пояснил, что средства пенсионных накоплений на имя супруги не получал, поддержал доводы представителя ФИО4 об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

ФИО4- представитель ответчиков ФИО5 и ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в иске, сославшись на истечение срока исковой давности, поскольку просрочка кредитных платежей наследодателя началась с 14 июля 2014 г., иск подан банком по истечении трех лет с указанной даты, кроме того, производство по наследственному делу окончено 14 августа 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

12 июля 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 рублей под 17,5 % годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 512 рублей 22 к., с размером последнего платежа 2 549 рублей 47 к., платежи должны были производиться ежемесячно 12 числа, начиная с августа 2012 г. по июль 2017 г.

29 июня 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 400 000 рублей под 17,0 % годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9941 рубля 03 к., с размером последнего платежа 9854 рубля 42 к., платежи должны были производиться ежемесячно 29 числа, начиная с июля 2012 г. по июнь 2017 г.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договоров (п.1.1 договоров). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиками платежей (п.3.2 договоров). Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (3.2.1 договоров).

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца по кредитному договору <***> за период с 29 сентября 2016 г. по 29 июня 2017 г. основной долг составил 92 015 рублей 77 к., проценты составили 7 308 рублей 15 к.; по кредитному договору <***> за период с 12 сентября 2016 г. по 12 июля 2017 г. основной долг составил 25 395 рублей 47 к., проценты составили 2276 рублей 20 к.

Возражений по данному расчету стороной ответчиков суду не внесено. При таких обстоятельствах суд признает расчеты истца арифметически верными и обоснованными.

Из расчетов по состоянию на 12.08.2019 г., представленных истцом, следует, что последние удержания в счет погашения кредитов произведены 16 июня 2014 г. в сумме 54, 14 рублей по договору <***>; 6 апреля 2016 г. в сумме 5,50 руб. по договору <***>.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

По сведениям банка договоры страхования жизни ФИО1 при заключении кредитных договоров не заключались, в подтверждение данных сведений банком предоставлен скриншот с базы АС «Банковское страхование» по состоянию на 10 сентября 2019 г.

По сведениям ПАО КБ «Восточный» от 18.09.2019 г. на счете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, открытом 16 февраля 2007 г., остаток на 28 мая 2014 г. составлял 0, 40 рублей.

По сведениям МРИ ФНС № 8 по РС(Я) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения состояла на учете с 18 января 2013 г. и снята с учета 28 мая 2014 г., обладала следующим недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) от 19 сентября 2019 г. ФИО1 на момент смерти принадлежало следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемом в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Из документов, предоставленных нотариусом, следует, что на основании заявлений от 25 июля 2014 г. имущество, находившееся в собственности ФИО1: ? долю земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 147 794 рубля 04 к.; ? долю жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 612907 рублей 15 к.; квартиру по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 954 826 рублей 60 к. унаследовали супруг ФИО3, дочери ФИО6, ФИО5 в равных долях- в 1/3 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 14 августа 2015 года.

Наследственное дело закрыто 14 августа 2015 г.

По сведениям пенсионного органа от 18 сентября 2019 г. на страховую часть пенсии ФИО1 производились начисления взносов в период с 2002 по 2006 г.г. на общую сумму 67 211, 34 руб., на накопительную часть взносов не производилось.

Доказательств о выплате наследникам средств пенсионных накоплений наследодателя суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иного имущества на дату открытия наследства у наследодателя не имелось, что подтверждается сведениями с МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я), Хангаласского отдела ГУП РС(Я) «РЦТУ и ТИ», Отделения по РС(Я) Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС(Я)», Хангаласского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС(Я)», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», «ВТБ» ПАО, «АТБ» ПАО, «Газпромбанк» АО, Департамента Гостехнадзора Министерства транспорта и дорожного хозяйства РС(Я).

Таким образом, общая стоимость унаследованного каждым из ответчиков имущества составляет 571 842 рубля 59 к.

Сумма долга, предъявленная к взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества каждого из ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 30 августа 2019 г., что подтверждается квитанцией об электронной отправке иска и приложенных к нему документов.

При таких обстоятельствах доводы об отказе в иске в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 14 июля 2017 г., а равно в связи с завершением производства по наследственному делу 14 августа 2015 г., подлежат отклонению; а требования истца о взыскании задолженностей по ежемесячным платежам, в том числе по основному долгу и процентам, подлежащим оплате по кредитному договору <***> с 29 сентября 2016 г. по 29 июня 2017 г., по кредитному договору <***> – с 12 сентября 2016 г. по 12 июля 2017 г. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 126 995, 59 рублей государственная пошлина составит 3 739 рублей 92 к.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2012 г. в сумме 99 323 рублей 92 к., в том числе основной долг в сумме 92 015 рублей 77 к., проценты в сумме 7 308 рублей 15 к.; задолженность по кредитному договору <***> от 12 июля 2012 года в сумме 27 671 рубля 67 к., в том числе основной долг в сумме 25 395 рублей 47 к., проценты в сумме 2 276 рублей 20 к.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину с ФИО3 в размере 1 246 рублей 64 к., с ФИО5 в размере 1246 рублей 64 к., с ФИО6 в размере 1246 рублей 64 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме

7 ноября 2019 года

Судья З.В. Копырина