Решение № 12-363/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-363/2021

Дело № 12-363/2021


Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <...>) жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № 54/4 от 04.02.2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь от 04.02.2021 № 54/4 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Считая постановление административной комиссии незаконным, 15.04.2021 года ФИО1 подала на него жалобу в Центральный районный суд г. Симферополя в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает о нарушении права на защиту, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, лишена возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, чем были нарушены предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Кроме того, считает, что отсутствовали основания для привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях», поскольку административной комиссией не представлены доказательства, что в месте правонарушения в районе высажены, размещены и имеются зеленые насаждения. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь явку своего представителя не обеспечил.

Суд полагает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участников по делу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12.01.2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 202794, согласно которому 20.12.2020 года в 15-35 час. транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1, было размещено на участке с зелеными насаждениями (л.д.17).

21.12.2020 года Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь направила в адрес ФИО1 уведомление, в котором сообщила ей о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении года, назначенного на 04.02.2021 года на 14-00 (л.д.30).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не участвовала.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (29504455010287), почтовое отправление административной комиссии о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не было вручено ФИО1 и 04.02.2021 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.49-50).

Таким образом, данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по состоянию на 04.02.2021 года у административной комиссии отсутствовали, то есть были нарушены требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая об отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному составу на момент рассмотрения жалобы на постановление истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь № 54/4 от 04.02.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоренко Э.Р.