Апелляционное постановление № 22-214/2020 от 15 июня 2020 г. по делу № 1-524/2019

Дело № 22-214

Судья Цыкина Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16.06.2020 апелляционную жалобу подсудимого К. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 апреля 2020 года, которым

производство по делу в отношении К., обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ приостановлено до окончания режимно-ограничительных мероприятий (карантина) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО.

Суд апелляционной инстанции, после доклада судьи Шибанова В.Г., заслушав мнение прокурора Гудовой Е.Г. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия К.. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ.

30.04.2020 в судебном заседании председательствующим судьёй вынесено постановление о приостановлении производства по настоящему уголовному делу в связи с режимно-ограничительными мероприятиями (карантином) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО, в котором содержится подсудимый и отсутствием возможности участия последнего в судебных заседаниях.

В апелляционной жалобе подсудимый К., не оспаривая сам факт приостановления производства по уголовному делу, просит в постановление внести достоверную информацию о его судимостях, поскольку его вводная часть содержит указание на судимость по приговору Облученского районного суда ЕАО от 21.02.2011, которую он не имеет, а ссылка на его осуждение по ч.3 ст.162 УК РФ Железнодорожным судом г. Хабаровска 29.09.2015 не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление судьи о приостановлении производства по настоящему уголовному делу до окончания режимно-ограничительных мероприятий (карантина) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО является законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, если по поступившему в суд уголовному делу или при рассмотрении судом уголовного дела возникли обстоятельства, исключающие возможность участия обвиняемого, подсудимого в судебном разбирательстве, судья (суд) приостанавливает производство по делу (статья 238, часть 3 статьи 253 УПК РФ).

Из информационного письма начальника УФСИН России по ЕАО Ф. от 24.04.2020 №79/ТО/12-4278 и постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России от 23.04.2020 № 303 «О проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения коронавирусной инфекции» в учреждениях УФСИН России по ЕАО, в том числе и в ФКУ СИЗО-1, где содержится К.., введены режимно-ограничительные мероприятия (карантин), приостановлены приём и отправка подозреваемых, обвиняемых и осуждённых до особого указания ФСИН России.

Поэтому данный факт судом правильно оценён как исключающий возможность участия подсудимого К. в судебном разбирательстве.

Как обосновано отражено в апелляционной жалобе во вводной части обжалуемого постановления суд неверно привёл сведения о наличии судимостей К. поскольку в материалах дела информация об осуждёнии этого подсудимого «приговором Облученского районного суда ЕАО от 21.02.2011 по ч.1 ст.228 УК РФ» отсутствует, а приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.09.2015 К. осуждён не «по ч.3», а по ч.2 ст.162 УК РФ.

Вместе с тем не правильно приведённые судимости на законность вынесенного судебного решения о приостановлении производства по уголовному делу не влияют, так как никаких вопросов о назначении уголовного наказания председательствующим судьёй не разрешались и неточности в части отражении судимостей во вводной части постановления могут быть устранены судом 1-й инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 апреля 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу этого подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Шибанов