СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 22-523/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 4/13-259/2020

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное

«КОПИЯ»

Судья Михайлова О.В. Дело 22-523/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 07 июня 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Школина А.В.,

при помощнике судьи Варенникове О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимого:

1. 27 октября 2004 года Верхнеуфалейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.163, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 25 июля 2005 года Челябинским областным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, поч.1 ст.109 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, по пп. «а», «к» ч.2 ст.105 УК РФ к пожизненному лишению свободы. На основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особогорежима;

о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Палладия Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением Лабытнангского городского суда частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, о приведении постановленных в отношение него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон и смягчении наказания:

- по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 октября 2004 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №420-ФЗ), наказание смягчено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по приговору Челябинского областного суда от 25 июля 2005 года ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, его действия переквалифицированы с ч.1 ст.109 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №420-ФЗ), наказание смягчено до 1 лет 11 месяцев лишения свободы; ФИО1 постановлено считать осужденным на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к пожизненному лишению свободы.

В остальной части в судебные решения оставлены без изменений.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, и принять по делу новое решение, а именно привести приговор Челябинского областного суда от 25 июля 2005 года в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года № 4 «О внесении изменения в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

По смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При этом, вопреки доводам заявителя, в соответствии с пунктом 3.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время, в связи с чем изменения, внесенные в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 года № 4 в данном случае применимы к нему быть не могут, поскольку внесены после постановления приговора от 25 июля 2005 года.

Законность применения к постановленным в отношение ФИО1 приговорам положений Федеральных законов от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 15 июля 2016 года №323-ФЗ и №326-ФЗ осужденным не оспаривается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч.1 ст.38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/13-259/2021 в Лабытнангском горсуде.