Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-289/2017 М-289/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Вилюйск

03 октября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 540 434 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 604 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», ФИО3 получила кредит в сумме 765 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №***** с ФИО1 и №***** с ФИО2 Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. 18 августа 2015 года по делу <*****> Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр в связи с пропуском срока для включения в реестр. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 540 434 руб. 10 коп., в т.ч. задолженность по неустойке - 4 590 руб. 44 коп., проценты за кредит - 45 772 руб. 66 коп., по основному долгу - 490 071 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика Тимофеев В.Л., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 просил отложить рассмотрение дела в связи с болезнью его представителя Тимофеева В.Л., при этом каких-либо доказательств болезни суду не представлено. Кроме того, суд, рассматривая дело в отсутствии ответчиков и представителя ответчика в порядке заочного производства, принимает во внимание, что ранее по ходатайству адвоката Тимофеева В.Л. рассмотрение гражданского дела откладывалось на срок, достаточный для подготовки и составления возражения на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №***** на сумму 765 000 руб. под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 договора истец выдал ответчикам сумму в размере 765 000 руб.

Судом установлено, что в соответствие с п.4.1 кредитного договора ФИО3 должна была погашать кредит ежемесячно равными долями. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2015 года должник ИП ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура конкурсного производства.

Во исполнение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №***** с ФИО1 и №***** с ФИО2 Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Во исполнение требований ст.ст.811, 819 ГК РФ истцом направлены ответчикам письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование ответчики оставили без ответа.

На основании п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ответчики не исполнили обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчиков обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 540 434 руб. 10 коп., в т.ч. задолженность по неустойке - 4 590 руб. 44 коп., проценты за кредит - 45 772 руб. 66 коп., по основному долгу - 490 071 руб.

Образовавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 540 434 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 604 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере 540 434 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 604 руб., всего 549 038 (пятьсот сорок девять тысяч тридцать восемь) руб. 10 (десять) коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов