Решение № 2-1460/2019 2-1460/2019~М-832/2019 М-832/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1460/2019

Дело № 2-1460/2019

59RS0001-01-2019-001193-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 03.04.2015 в размере 329480,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6494,81 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор

<***>/15ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 руб. со сроком погашения до 30.04.2020, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 69,9% годовых. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. В связи с неисполнением обязательств перед банком у ответчика образовалась задолженность за период с 21.05.2015 по 07.02.2019 в размере 412162,57 руб., в том числе: по основному долгу в размере 94119,20 руб., процентам в размере 162711,86 руб., штрафным санкциям в размере 155331,51 руб. Истец самостоятельно снизил размер начисленных штрафных санкций до 72649,93 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края от 21.01.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 (ныне ФИО2) А.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на возражения ответчика, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, которые в судебном заседании поддержал ее представитель, в возражениях указано на несогласии с заявленными требованиями, ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности, из представленной истцом выписки и расчета задолженности следует, что последний платеж по договору ответчик совершила 24.07.2015, иных погашений или действий по погашению задолженности либо иных операций по счету совершено не было. Считает, что после 21.08.2015 истец должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен платеж, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 21.08.2015, трехлетний срок обращения в суд с иском истек 22.08.2018. О нарушении своего права истцу стало известно не позднее указанной даты, однако и после этого не было принято мер по взысканию задолженности с ответчика, в связи с чем, срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГПК РФ истек. Обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 05.12.2018 срок исковой давности истцом также был пропущен. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы задолженности, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы процентов и неустойки.

Согласно отзыва истца на письменные возражения ответчика, запрос суда о предоставлении корректного расчета с учетом пропуска срока исковой давности, истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, так как имеются основания для приостановления его течения. В силу п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом. Согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение истцом предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, приостанавливая его течение на 6 месяцев с момента направления требования заемщику, которое было направлено последнему 27.04.2018, то есть в пределах 3-х годичного срока. Таким образом, срок исковой давности приостанавливается на шесть месяцев на период с 27.04.2018 по 27.10.2018. Согласно п.4 ст.202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Оставшаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее 6 месяцев, удлиняется до 6 месяцев, а если срок исковой давности равен 6 месяцам или менее 6 месяцев, до срока исковой давности. Так как на момент отправки требования остающаяся часть исковой давности была менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности по первому просроченному платежу истечет 27.04.2019 (27.10.2018-окончание срока приостановления+ удлинение до 6 месяцев оставшейся части исковой давности). Также течение срока исковой давности приостанавливалось в период обращения истца к мировому судье за судебной защитой. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа согласно почтового штемпеля 13.11.2018, судебный приказ отменен 21.01.2019, таким образом, срок исковой давности в период с 13.11.2018 по 21.01.2019 не истекал. Согласно абз.2 п.18 Постановления в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ), на основании изложенного срок исковой давности истцом не пропущен, подготовка расчета нецелесообразна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 03.04.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 (согласно сведений из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.03.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на ФИО2) заключен кредитный договор <***>/15ф по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 100000 руб. на срок до 30.04.2020 под 34 % годовых при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9 % годовых.

Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно, которая включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа включительно каждого месяца (п.6 договора потребительского кредита).

Количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика установленный п.6 Индивидуальных условий при частичном досрочном возврате кредита не изменяются (п.7 договора).

Заемщиком получены сведения о полной стоимости кредита, разъяснены условия кредитования, общие условия предоставления и использования кредитных карт, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100000 руб., ответчик воспользовалась представленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов не исполняла, последний платеж осуществлен 24.07.2015.

27.04.2018 в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов, по которым необходимо произвести оплату задолженности, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми вынесен судебный приказ № 2-4753/2018 от 05.12.2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 03.04.2015 за период с 21.03.2015 по 26.06.2018 в размере 289413,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3047,07 руб. Определением мирового судьи от 21.01.2019 отменен судебный приказ №2-4753/2018 от 05.12.2018, в связи с поступлением возражений от ФИО3

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 07.02.2019 задолженность по основному долгу составила 94119,20 руб., проценты- 162711,86 руб., штрафные санкции (с учетом снижения) 72649,93 руб.

Не отрицая факт наличия просрочки исполнения обязательств, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что ей была выдана кредитная карта, которую ей нужно было пополнять до суммы кредита до 20 числа каждого месяца.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п. 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором <***>/15ф от 03.04.2015 заключенным на срок до 30.04.2020 предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности.

Так, пунктом 6 кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа включительно (плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца).

Как следует из выписки по счету за период с 03.04.2015 по 31.12.2015 и подтверждается сторонами, ответчик произвел последний платеж по обязательствам за июнь 2015 года - 24.07.2015, позднее установленной договором даты (20 число) ежемесячного погашения, после указанной даты каких-либо операций по внесению платежей не производилось.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 21.08.2015, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен очередной платеж, трехлетний срок обращения в суд с иском истек 21.08.2018, обоснованных доказательств невозможности своевременного выявления задолженности ответчика по кредитному договору, наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок истцом не представлено, при этом изменение лица, управляющего банком-кредитором, для взыскания задолженности по кредитному договору значения не имеет.

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, в силу положений ст. 207 ГК РФ истек и срок исковой давности и по требованию о выплате процентов и штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, поскольку судебный приказ №2-4753/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 03.04.2015 был вынесен 05.12.2018, суд приходит к выводу о том, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 осуществлено не ранее декабря 2018 года, за рамками общего срока исковой давности.

Исковой материал с пакетом документов направлен в Дзержинский районный суд г.Перми 22.02.2019, что следует из штампа почтовой корреспонденции, то есть по истечении общего срока исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с наличием самостоятельного основания к отказу -пропуска истцом общего срока исковой давности.

Доводы истца, изложенные в письменном отзыве относительно отсутствия пропуска срока исковой давности, опровергаются изложенными выше обстоятельствами и действующим законодательством. В частности, изложенный в письменном отзыве относительно отсутствия пропуска срока исковой давности ввиду приостановления срока исковой давности для соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора на срок, установленный для этой процедуры, суд во внимание принять не может, поскольку в указанном случае судом усматривается злоупотребление правом со стороны истца, который прибегнул к претензионному порядку лишь по истечении более чем двух лет с момента возникновения нарушения прав истца - 27.04.2018. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих для своевременного осуществления претензионного порядка истцом также не представлено.

Также, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ судом принимались меры к истребованию у истца информации с целью получения доказательств обращения последнего с иском в установленный законом срок исковой давности, производства корректного расчета задолженности, однако требования суда остались без удовлетворения.

Кроме того, истец обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, представил кредитный договору <***>/15ф от 03.04.2015, информацию о полной стоимости кредита, выписку по счету, требование об уплате долга в светокопиях, которые надлежащим образом не заверены.

Оригиналы данных документов истцом не представлены.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ кредитный договор и иные документы, подтверждающие факт заключения договора и сумму полученного кредита представлены в копиях, не заверенных надлежащим образом.

У суда отсутствуют основания полагать о наличии достоверных доказательств факта заключения сторонами в установленной письменной форме договора о предоставлении кредита ответчику истцом, каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения договора истцом суду также не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 03.04.2015 в размере 329480,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6494,81 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - К.А. Суворова