Определение № 2-681/2017 2-681/2017~М-5684/2016 М-5684/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2-681/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.

при секретаре Дербышевой К.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора уступки прав (цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора уступки прав (цессии) от *** недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что *** составлен договор уступки прав (цессии), в котором она указана в качестве цедента. По договору она уступила ответчику право требования, возникшее в результате повреждения транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак *** в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем *** в *** по адресу: ***, по вине водителя ФИО6, в том числе право требовать возмещения ущерба от виновника дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании и т.д. По указанному договору она получила от ФИО7 денежные средства в сумме 146000 руб. Считает договор недействительным, поскольку он не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ФИО4 данный договор не подписывал, сторонами не согласован предмет договора, ответчиком не произведена оплата по договору. Договор был навязан сотрудниками ГПК «Вердиктум», которые ввели истца в заблуждение относительно предмета договора и его цены.

В судебном заседании истец и представитель ответчика ФИО2 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

Стороны признают договор уступки прав (цессии) *** от *** расторгнутым.

ФИО1 в течении *** дней с момента подписания настоящего соглашения переводит денежную сумму в размере 146 000 рублей ФИО4 на следующие реквизиты: ПАО «Сбербанк России», БИК:***, ИНН: ***, К/с: ***, № счета: ***, № карты: ***

ФИО1 и ФИО4 признают, что данные денежные средства были получены от ООО «АПБ «Вердиктум», а именно его работника ФИО7 путем перевода денежных средств на карту «Сбербанка» ФИО1

ФИО4 и ФИО1 признают, что ФИО1 наличные денежные средства не получала.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания.

Взаимных претензий друг к другу стороны не имеют.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО3 против утверждения мирового соглашения не возражала.

Третье лицо ФИО6, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах неявки.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, поэтому суд полагает, что оно подлежит утверждению.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что подтверждено расписками, которые приобщены к материалам дела. Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения оговорены в доверенности ***8 от ***, выданной сроком на *** лет, удостоверенной нотариусом *** ФИО8, судом проверены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО4 по гражданскому делу *** по спору о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, согласно которому:

Стороны признают договор уступки прав (цессии) *** от *** расторгнутым.

ФИО1 в течении *** дней с момента подписания настоящего соглашения переводит денежную сумму в размере 146 000 рублей ФИО4 на следующие реквизиты: ПАО «Сбербанк России», БИК:***, ИНН: ***, К/с: ***, № счета: ***, № карты: ***

ФИО1 и ФИО4 признают, что данные денежные средства были получены от ООО «АПБ «Вердиктум», а именно его работника ФИО7 путем перевода денежных средств на карту «Сбербанка» ФИО1

ФИО4 и ФИО1 признают, что ФИО1 наличные денежные средства не получала.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания.

Взаимных претензий друг к другу стороны не имеют.

Производство по гражданскому делу по исковым требованиям ФИО1 к ФИО4 о признании договора уступки прав (цессии) недействительным прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд с иском к ФИО4 о признании договора уступки прав (цессии) недействительным по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова