Решение № 2-4558/2025 2-627/2026 2-627/2026(2-4558/2025;)~М-3089/2025 М-3089/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-4558/2025

Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: ... со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 500 000 рублей, без учета стоимости материалов.

ДД.ММ.ГГГГ истец внёс предоплату в размере 250 000 рублей и еще 40 000 рублей передал ответчику для приобретение им дополнительных строительно-отделочных материалов. С ДД.ММ.ГГГГ работы по договору выполнялись ответчиком с нарушением сроков договора и были ненадлежащего качества. После ДД.ММ.ГГГГ работы были полностью прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ООО «Мэлвуд» была проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость фактически выполненных работ составляет 153 178,12 рублей, а комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений составляет 18 957,43 рублей.

Разница между уплаченной истцом по договору суммой и стоимостью фактически выполненных работ, а также работ, необходимых для устранения недостатков, составила 115 779,31 рублей.

Кроме того, ответчик получил от истца 40 000 рублей на приобретение дополнительных материалов для отделочных работ, которые не были использованы при производстве ответчиком ремонтных работ и истцу впоследствии переданы не были.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств в размере 155 779,31 рублей.

Срок добровольного исполнения требования по возврату денежных средств был установлен истцом до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования истца в установленный срок не исполнил. На момент подачи иска денежные средства истцу не возвращены.

Истец просит расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика денежные средства в размере 155 779,31 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 216,13 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 638,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 49 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

На основании пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором в силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 стать 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По правилам пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ, указанных в приложении ... к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, на объекте, расположенном по адресу: ... (л.д. 9-12 оборот).

Согласно пункту 2.1.2 договора подрядчик обязан выполнить работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность подрядчика по обеспечению своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, за свой счет, в течение трех календарных дней.

В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика (пункт 2.1.4).

Из пункта 5.4.1 договора следует, что общая сумма договора без учета стоимости материалов составляет 500 000 рублей

В приложении ... к договору, являющемуся неотъемлемой часть договора, указан перечень ремонтно-отделочных работ (л.д. 13-13 оборот).

В Приложении ... к договору указан перечень строительных материалов (л.д. 14-14 оборот).

Частичная оплата по договору подряда произведена истцом в размере 250 000 рублей путем безналичного перевода, что подтверждается распиской ответчика ФИО4 в получении денежных средств (л.д. 22).

Кроме того, получение денежных средств в размере 40 000 рублей путем безналичного перевода на покупку материалов также подтверждается копией расписки ответчика ФИО4 (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком (л.д. 24).

При этом в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец указывает, что работы выполнены не в полном объеме, некачественно, в связи с чем ФИО3 обратился в ООО «Мэлвуд» для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мэлвуд», на основании результатов визуального и инструментального обследования технического состояния конструкций квартиры, расположенной по адресу: ..., эксперт пришел к следующим выводам: выявленные дефекты отделочных покрытий и конструкций не соответствуют СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Вероятной причиной образования выявленных дефектов и повреждений конструкций объекта, расположенного по адресу: ..., является несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утверждённой в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов.

Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций объекта от требований нормативно-технических документов представлен в приложении ... «Локальный сметный расчёт ...» настоящего экспертного заключения и составляет 18 957,43 рублей.

Инженером-экспертом был произведён расчёт фактических объёмов выполненных работ, указанных в приложении ... «Локальный сметный расчёт ...» настоящего экспертного заключения. Стоимость фактически выполненных работ составляет 153 178,12 рублей (л.д. 29-46).

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, не заявлено соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение ООО «Мэлвуд», представленное истцом.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчиком некачественно выполнены работы по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заказчик обоснованно выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть разницу между предоплатой в 250 000 рублей и стоимостью проведённых работ в размере 153 178,12 рублей, за вычетом стоимости работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений, оцененных в размере 18 957,43 рублей, а также с требованием о возврате 40 000 рублей, переданных ответчику на приобретение материалов, поскольку документы, подтверждающие приобретение материалов либо сами материалы не были получены истцом, однако, до момента рассмотрения дела в суде, требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 155 779,31 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего расчёта: 250 000 рублей (сумма, оплаченная по договору подряда) – 153 178,12 рублей (фактически выполненные ответчиком работы по договору) + 18 957,43 рублей (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений) + 40 000 рублей (денежные средства, полученные ответчиком для закупки материалов).

В соответствии со статьёй 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из того, что претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок требование истца не удовлетворено, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) в размере 70 100,69 рублей (155 779,31 рублей х 1%*45 = 70 100,69 рублей).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной денежной суммы суд принимает во внимание разъяснения пунктов 65 и 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, последующее начисление неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежной суммы в размере 155 779,31 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения подрядчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования истца не были добровольно (до обращения истца в суд) удовлетворены ответчиком, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 116 997,72 рублей (155 779,31 рублей + 70 100,69 рублей рублей + 5 000 рублей) /50%.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Истцом (заказчик) для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания юридических услуг ... с ИП ФИО6 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 47-49).

Согласно заданию ... на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны консультационные услуги; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ФИО4 по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (не более четырех судебных заседаний) с составлением необходимых процессуальных действий, подготовкой необходимых процессуальных документов, стоимостью 49 000 рублей в порядке предоплаты (л.д. 50).

В случае если свыше четырех судебных заседаний, то представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ФИО4 по договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ (за одно судебное заседание) с составлением необходимых процессуальных действий, подготовкой необходимых процессуальных документов, стоимостью 8 500 рублей в порядке предоплаты не менее чем за 3 дня до судебного заседания.

Всего исполнителем оказано услуг на общую сумму 49 000 рублей с учетом двух судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается на сумму 49 000 рублей, что усматривается из приобщенного в судебном заседании чека ООО «Озон Банка».

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд руководствуется фактически оплаченной истцом суммой.

Таким образом, при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства дела, объем и сложность выполненной работы представителя, продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, учитывая, что о чрезмерности судебных расходов стороной ответчика не заявлено, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 49 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы понесены в рамках досудебного урегулирования спора, признаются судом необходимыми для защиты нарушенного права, подтверждены документально, суд приходит к выводу об их взыскании с ответчика в размере 23 000 рублей (л.д. 32).

В силу действующего гражданско-процессуального законодательства стороной должны быть представлены в материалы дела сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, таким образом, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 638,54 рублей (л.д. 27), подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 10 869,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт ...) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) денежные средства в размере 155 779,31 рублей, неустойку в размере 73 216,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 116 997,72 рублей, почтовые расходы в размере 638,54 рублей, расходы за составление независимой экспертизы в размере 23 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 49 000 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 10 869,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда г. Новосибирска.