Решение № 12-340/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-340/2019

Дело №
Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 ноября 2019 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> ,

при секретаре ,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО,

с участием должностного лица – инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС ОГИБДД МВ МВД России «Ногинское» в отношении ФИО по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу в Ногинский городской суд, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывая на то, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку он управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности; постановление вынесено в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении не приведены показания очевидцев происшествия, не изложены доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности ФИО, а исследованным доказательствам не дана мотивированная оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил, а потому, судья счел возможным рассмотреть жалобу ФИО в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменение, а жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и осуществлял патрулирование безопасности дорожного движения по <адрес> в <адрес>. Около 08 часов 10 минут им у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов было установлено, что водителем указанной автомашины является ФИО. В отношении водителя ФИО был составлен административный протокол по ст. 12.6 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление. Указанное административное правонарушение им было выявлено визуально. После остановки водитель ФИО из автомашины не выходил, он – подошел к водителю ФИО, представился, попросил предъявить документы, объяснил суть правонарушения и попросил пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, только после этого водитель ФИО вышел из своей автомашины.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо – инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» , исследовав представленные материалы, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в отношении ФИО по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ФИО привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут у <адрес>, водитель ФИО, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности.

Факт совершения ФИО названного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показаниями инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» .

Протокол об административном правонарушении является допустимым и достаточным доказательством для установления вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

У суда также нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» , поскольку перед допросом он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» , составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим ФИО ни при возбуждении административного производства, ни в жалобе.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения – ст. 12.6. КоАП РФ; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, с учетом всех установленных обстоятельств ФИО назначено наказание в рамках санкции ст. 12.6 КРФобАП.

Доводы жалобы ФИО о том, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку он управлял транспортным средством, пристегнувшись ремнем безопасности не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в отношении ФИО по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

: