Решение № 2-1600/2017 2-1600/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1600/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новградстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новградстрой» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования.

Ответчик ООО «Новградстрой», третье лицо ЗАО ТСО «Экострой» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новградстрой» и ЗАО ТСО «Экострой» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить 198 квартирный жилой дом переменной этажности (10-14 этажей) с крышной котельной № по ГП 7 этап строительства по адресу, <адрес> (строительный адрес).

В соответствии с пунктом 4.1 застройщик (ООО «Новградстрой») принял на себя обязательство завершить строительство в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ТСО «Экострой» и ФИО1 заключен договор № № уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось жилое помещение – двухкомнатная квартира № расположенная на № этаже проектной общей площадью с балконом с коэффициентом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новградстрой» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны пришли к соглашению, что квартира подлежит передаче участнику в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что квартира истцу до настоящего времени не передана.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что период взыскания неустойки надлежит исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске, а ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства в срок не позднее двух месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, изучив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд находит его неверным, поскольку за основу расчета ФИО1 принята стоимость договора уступки права требований, которая составила <данные изъяты>, тогда как из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость <данные изъяты> кв. м общей площади установлена в размере <данные изъяты>, таким образом стоимость объекта, подлежащего передаче ФИО1 по договору объекта составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет следующим: (<данные изъяты>) + (<данные изъяты>) + (<данные изъяты>).

Неустойка при данном расчете составит <данные изъяты>

Доказательств наличия оснований для взыскания неустойки в меньшем размере стороной ответчика не представлено, также как и не указано на наличие обстоятельств, позволяющих в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в качестве возмещения морального вреда в пользу истца, в размере <данные изъяты>

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом правой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке, в том числе после направления письменной претензии, удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в размере <данные изъяты>

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новградстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новградстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новградстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Е.В. Рогозина