Решение № 2А-4793/2020 2А-4793/2020~М-3728/2020 М-3728/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-4793/2020

ДЕЛО № 2а-4793/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенности судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, своевременного выхода в адрес должника в целях ареста имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выхода в адрес должника в целях ареста имущества,

у с т а н о в и л:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, указав, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 83744/19/36035-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1951/2019-11. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, своевременного выхода в адрес должника в целях ареста имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выхода в адрес должника в целях ареста имущества (л.д. 5-9).

Определением судьи от 14 сентября 2020 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по доверенности судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, проводится полный комплекс мер по исполнительному производству.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1951/2019-11 от 31.05.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 83744/19/36035-ИП о взыскании задолженности в размере 10200,00 руб. с должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ».

Согласно актам приема-передачи исполнительных производств указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6, затем судебному приставу-исполнителю ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно 06.11.2019, 10.02.2020, 15.05.2020, 06.10.2020, 09.10.2020 направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации, вынесены постановления от 08.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 10200,00 руб., находящиеся на счетах в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», 12.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 10160,42 руб., которое направлено для исполнения в ООО «ДОБРОГА» (л.д. 45-56), что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

06.10.2020 постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 83744/19/36035-ИП от 30.06.2020 г., исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 923124/20/36035-ИП, судебному приставу-исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о паспортных данных, дате и месте рождения должника ФИО4, о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником (л.д.58-60).

Несовершение иных мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества в период распространения новой коронавирусной инфекции, что силу ч. 1 ст. 64 КАС РФ является общеизвестным обстоятельством, не влечет признания незаконным бездействия административного ответчика.

В связи с чем суд усматривает, что судебными приставами-исполнителями принимались и принимаются меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «ПКБ», исполнительное производство возобновлено. Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании бездействия в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, своевременного выхода в адрес должника в целях ареста имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства № 83744/19/36035-ИП незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выхода в адрес должника в целях ареста имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020г.

ДЕЛО № 2а-4793/2020