Решение № 12-107/2023 12-40/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 12-107/2023

УИД: 42RS0002-01-2023-003308-92

Дело № 12-40/2024 (12-107/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

652380, ул. Коммунистическая, 27,

пгт. Промышленная,

Кемеровская область - Кузбасс «18» января 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л. В.,

с участием, защитника/представителя по доверенности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО2,

без участия лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО3, иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> №........ о привлечении:

ФИО3, <.....>, сведения о привлечении ранее в течение года к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения, в материалах отсутствуют,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою позицию тем, что в указанный промежуток времени автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, которому был передан в безвозмездное пользование, тем самым транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, следовательно, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, а поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство не находилось во владении ФИО1, производство по делу подлежит прекращению по мотивам отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. Кроме того, по мнению подателя жалобы, замеры произведены на пять осей, а фактически автомобиль <.....>, №........ имеет шесть осей, которые чётко просматриваются на фотографиях, а значит рассчитанные показания нагрузки на ось являются недостоверными.

В судебном заседании защитник/представитель по доверенности подателя жалобы ФИО2 поддержала доводы жалобы, представила дополнительные документы и свидетеля ФИО1, дополнительно пояснила, что на протяжении всего маршрута следования ТС от <.....> до <.....> есть 4 пункта весового контроля, на других пунктах нарушений не зафиксировано, автомобиль находился во владении ФИО1 по договору, приложенному к жалобе и представленному в оригинале на обозрение суда, по тахографу можно проверить, что на момент фиксации нарушения управлял транспортным средством именно ФИО1, у которого имеется карта водителя ТС, также представленная в оригинале на обозрение суда, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Неявка иных заинтересованных по делу лиц, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, а также поступившие в дело дополнительные документы, заслушав защитника/представителя по доверенности подателя жалобы - ФИО2, а также опросив приглашённого подателем жалобы свидетеля ФИО1, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (части 2 статьи 2.6.1 КРФоАП).

Частью 3 статьи 28.6 КРФоАП предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КРФоАП содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФоАП. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КРФоАП, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 КРФоАП установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФоАП. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, в соответствии с Приложением № 3 к которым установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления №........ начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что <.....> в <.....> по адресу: <.....> водитель, управляя 5-осным транспортным средством (ТС) <.....>, №........ в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту №........ от <.....> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС автопоезда на 14,54% (1,454 т) на ось № 2 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 11,454 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось. <.....> (владельцем) ТС в соответствии со <.....> о регистрации ТС №........ на момент фиксации нарушения являлся ФИО3, <.....> адрес регистрации: <.....>.

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (<.....> о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <.....>, №........ во владении и пользовании другого лица, в материалы дела подателем жалобы представлены:

- копия договора безвозмездного пользования автомобилем от <.....>, заключённого в отношении транспортного средства <.....>, №........, из содержания которого следует, что указанное транспортное средство передано подателем жалобы – ФИО3 (ссудодателем) во временное владение и пользование ФИО1 (ссудополучателю) безвозмездно на срок с <.....> по <.....>. Согласно п. 9 указанного договора он может быть досрочно прекращён или изменён по соглашению сторон. А в силу п. 5 этого же договора обязанность осуществлять страхование своей автогражданской ответственности, а также производить ремонт автомобиля за свой счёт возложена этим договором на ссудополучателя, то есть на ФИО1 При этом согласно условиям того же договора транспортное средство принято в день подписания этого договора – то есть <.....>;

- копия приложения №........ к договору безвозмездного пользования от <.....> - акт возврата транспортного средства от <.....>, согласно которому ссудодатель - ФИО3 передаёт, а ссудополучатель - ФИО1 принимает транспортное средство <.....>, <.....><.....><.....> №........ в техническом исправном состоянии, из которого следует, что указанное транспортное средство передано ФИО1 только <.....>;

- копия паспорта ФИО3, <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>;

- копия страхового <.....> №........ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <.....>, оформленного на имя страхователя – подателя жалобы ФИО3 на транспортное средство <.....> №........, паспорт транспортного средства №........, со страховой премией 0 руб., в котором в качестве допущенных к управлению транспортным средством лиц указаны как ФИО3, так и ФИО1, оба имеющие водительские удостоверения, а период использования транспортного средства, на который распространено действие этого страхового <.....>, указан дополнительно с <.....> по <.....>; при этом документов о выполнении сторонами договора от <.....> условий п. 5 указанного договора об осуществлении страхования своей автогражданской ответственности ссудополучателем – ФИО1 суду не представлено.

- копия водительского удостоверения №........ на имя ФИО1, <.....>, имеющего категории В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М, выданного <.....>, сроком действия до <.....>;

- копия паспорта ФИО1, <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>;

- копия карты водителя ФИО1, <.....><.....>., сроком действия с <.....> до <.....>;

- заверенная ООО «<.....>» копия товарно-транспортной накладной от <.....> на груз общей стоимостью <.....> руб., без указания его массы, принятый к перевозке ФИО1, указанным в качестве водителя-экспедитора транспортного средства <.....> №........ с маршрутом следования из <.....> в <.....>, в транспортном разделе которой также отсутствуют сведения о грузе и транспортном средстве.

Согласно показаниям допрошенного судом по ходатайству защитника/представителя по доверенности подателя жалобы в качестве свидетеля ФИО1, он является отцом подателя жалобы – ФИО3, к которому неприязненных отношений не испытывает и с которым проживает в одном населённом пункте. <.....> он управлял транспортным средством ФИО3, брал <.....> перевозить груз в <.....> автомобиль находился у него с <.....> по <.....>, он помогал сыну, вёз лотки для укладки труб из <.....> в <.....>, погрузку осуществлял на заводе, загрузил 4 лотка, 1 лоток весит примерно 5 тонн – 4800 кг, <.....> он никому автомобиль не передавал, отдыхал по тахографу, по карте водителя это можно проверить, при проезде пункта весового контроля в <.....> на табло информирования водителей не было сведений о перегрузе транспортного средства, на протяжении всего маршрута следования от <.....> до <.....> есть 4 пункта весового контроля, на других пунктах нарушений не зафиксировано, договор безвозмездного пользования оформлял его сын, он просто подписал, не читая, автомобиль он вернул сыну <.....>, всего за <.....> он брал машину 5-6 раз и ездил на машине за сына, ездил в машине он один, автомобиль он сам не страховал, в том числе в период действия договора от <.....>, груз в машине закреплялся стяжками, не сдвигался при транспортировке.

Показания свидетеля ФИО1 (отца подателя жалобы – ФИО3) суд оценивает как недостоверные, надуманные, поскольку они противоречат условиям представленного суду договора от <.....>, сведениям <.....> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <.....>, дополнительно представленного суду защитником подателя жалобы, а также, с учётом близкого родства подателя жалобы со свидетелем и отсутствия между ними неприязненных отношений, суд полагает, что эти показания даны с целью помочь подателю жалобы избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение, отражённое в обжалуемом постановлении.

Других доказательств в подтверждение доводов своей жалобы ФИО3 и его защитником суду не представлено.

Однако представленные суду документы, иные доказательства и доводы жалобы ФИО3 и его защитника / представителя суд оценивает критически, отклоняя их как необоснованные, надуманные, недостоверные.

Так, представленные суду документы содержат неоднозначные, противоречивые сведения, которые не согласуются ни между собой, ни с показаниями свидетеля ФИО1

В частности, договор безвозмездного пользования автомобилем, приложение №........ к договору безвозмездного пользования относится к приложенному к жалобе договору от <.....>, сделано на автомобиль <.....>, №........, суд оценивает критически, поскольку приложения №........ к указанному договору не имеется, суду не представлено, представленные суду документы содержат неоднозначные сведения, не исключается, что могли быть составлены уже после вынесения оспариваемого постановления и подписаны взаимозависимыми лицам - родственниками и близкими между собой лицами, о чём свидетельствуют фамилии, имена и отчества сторон представленного суду договора, их проживание в одном населённом пункте, показания свидетеля ФИО1 – отца ФИО3, а также безвозмездность указанного в жалобе договора и небольшой срок его действия, составляющий неполный месяц (с <.....> по <.....> согласно п. 7 договора от <.....>).

Доводы подателя жалобы ФИО3 о том, что замеры произведены на пять осей, а фактически автомобиль <.....> №........ имеет шесть осей, являются голословными, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суду не представлено никаких документов о том, что зафиксированное в Акте №........ от <.....> измерения параметров ТС транспортное средство <.....>, №........, принадлежащее подателю жалобы, с прицепом является 6-осным транспортным средством, а не 5-осным автопоездом, как зафиксировано в указанном Акте, послужившем основанием для вынесения обжалуемого постановления и чётко видно на фотографии, приложенной к Акту.

Из пункта 5 договора безвозмездного пользования автомобилем от <.....>, заключённого между ФИО3 (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель), приложенного к жалобе, оригинал которого также представлялся на обозрение суда, следует, что по условиям договора ссудополучатель (ФИО1) производит ремонт автомобиля за свой счёт, а также осуществляет страхование своей автогражданской ответственности.

Однако это противоречит представленному суду в копии <.....> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленному страхователем ФИО3, а не ФИО1, как требовали условия представленного суду договора.

Наличие карты водителя не предопределяет нахождение именно этого водителя за управлением конкретным транспортным средством и именно в момент фиксации административного правонарушения, учитывая, что сведений тахографа об управлении именно водителем ФИО1 транспортным средством ФИО3 <.....>, №........ в момент фиксации административного правонарушения <.....>, на что ссылались как податель жалобы, так и его защитник/представитель по доверенности в ходе судебного заседания, суду не представлено.

Кроме того, из текста представленного суду договора от <.....> следует, что транспортное средство <.....>, №........ принято ФИО1 в день подписания договора, что противоречит приложению №........ к указанному договору, из которого следует, что указанное транспортное средство передано ФИО1 (ссудополучателю) только <.....>, а значит на момент фиксации административного правонарушения <.....> находилось у <.....> / владельца - ФИО3

Из представленной суду копии товарно-транспортной накладной от <.....> однозначно не следует, что именно ФИО1 управлял транспортным средством ФИО3 <.....>, №........ на момент фиксации административного правонарушения <.....> в <.....> по адресу: <.....>, учитывая также, что и ФИО3, согласно вышеуказанному <.....> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, имеет и водительское удостоверение №........, и право управлять указанным транспортным средством, а товарно-транспортная накладная фиксирует лишь получение и передачу груза, а не управление транспортным средством.

Также судом не исключается составление представленных суду документов самим подателем жалобы - ФИО3, совместно с его отцом – ФИО1, с которым у него нет неприязненных отношений, уже после фиксации вышеуказанного административного правонарушения и именно с целью помочь ФИО3 избежать административной ответственности за допущенное административное правонарушение.

Изложенное в совокупности опровергает доводы жалобы полностью, а также ставит под сомнение реальность заключения и исполнения представленного суду договора безвозмездного пользования автомобилем от <.....>, позволяет суду сделать вывод о недостоверности представленных ФИО3 и его защитником /представителем суду документов о безвозмездном пользовании иным лицом транспортным средством <.....>, №........, на момент фиксации административного правонарушения <.....>, <.....> которого зарегистрирован и, соответственно, являлся законным владельцем именно податель жалобы.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 КРФоАП, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики), а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - <.....> (владельцы) транспортного средства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности является именно ФИО3 как <.....> и законный владелец транспортного средства, который также не зарегистрировал в органах государственного контроля перехода права владения / пользования транспортным средством <.....>, №........, иному лицу, в том числе по договору (договорам) безвозмездного пользования автомобилем.

Требования Правил о перевозках тяжеловесных грузов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Правила не регулируют договорные отношения между арендатором и арендодателем (ссудодателем и ссудополучателем и т.п.) в отношении грузового транспортного средства.

Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО3 как <.....> и законного владельца транспортного средства имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, в том числе о передаче транспортного средства в безвозмездное пользование другому лицу, именно ФИО3, по мнению суда, является субъектом вменённого административного правонарушения.

Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтверждён.

Доводы подателя жалобы об отсутствии фиксации нарушения на других пунктах весового контроля по маршруту следования транспортного средства не влияют на наличие события административного правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме и отражённого в Акте №........ от <.....> измерения параметров ТС, и не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности за допущенное нарушение.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство <.....>, №........ в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подателем жалобы - ФИО3 суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности податель жалобы ФИО3 воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, по мнению суда, представленными доказательствами не подтверждается факт нахождения транспортного средства <.....>, №........, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во владении (пользовании) другого лица, законных оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП и прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> №........ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. оставить без изменений, а жалобу ФИО3 на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Л.В. Бондарева