Решение № 2-8588/2017 2-8588/2017 ~ М-9706/2017 М-9706/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-8588/2017

К делу № 2-8588/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 186 708 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Предъявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европа Девелопмент» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать дольщику <данные изъяты> квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом была исполнена своевременно и в полном объеме, однако, ООО «Европа Девелопмент» своих обязательств своевременно не исполнил, допустил существенную просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент» в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что застройщик не возражает против возмещения неустойки за просрочку обязательств. Однако, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и морального вреда, поскольку взыскание штрафных санкций в полном объеме приведет к ухудшению материального положения ответчика и отразится на строительстве жилья. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа просил суд отказать.

Представитель третьего лица ООО «Статус» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ФИО1, был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом вышеуказанного договора являлась <данные изъяты> квартира № на 11-м этаже в 18-этажном жилом доме с подвалом и техническим чердаком литер «1», расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора составляла денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые были оплачены участником долевого строительства в полном объеме, в установленный в договоре срок.

В соответствии с п. 2.3. договора, застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, строительные работы на объекте долевого строительства были прекращены.

В связи с прекращением строительных работ по строительству вышеуказанного жилого дома, руководство ООО «Статус» предложило истцу приобрести квартиру в другом объекте долевого строительства, который будет построен в ближайшее время, а именно <данные изъяты> квартиру № на 15 этаже секции 4 в 16 этажном многоквартирном жилом доме литер 7, расположенный по адресу: <адрес> строительство указанного объекта осуществляет ООО «Европа Девелопмент», так же как и ООО «Статус» входящее в Группу компаний «Европея».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договор № участия в долевом строительстве расторгнут. Денежные средства, оплаченные ФИО1 в счет цены договора, ООО «Статус» обязалось перечислить на расчетный счет ООО «Европа Девелопмент» в счет оплаты по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «Европа Девелопмент». Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Одновременно с подписанием вышеуказанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом указанного Договора является <данные изъяты> квартира № на 15-м этаже в 16этажном жилом доме с подвалом и техническим чердаком литер «7», расположенном по адресу: <адрес>

Согласно пункту 3.4 указанного договора, цена договора составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.3. договора, застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Европа Девелопмент» уведомило ФИО1 о невозможности завершения строительства в срок, указанный в договоре и указало о переносе срока завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени строительство не завершено.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, а именно оплатил сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждают платежные документы.

Да настоящего времени не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома. Квартира не передана ФИО1 по акту приема-передачи.

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства составила 183 дня: она исчисляется с 01 марта 2017 года по 01 сентября 2017 года.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, (с 23.01.2017 года – 9 %) от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, ответчик, нарушивший предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, должен истцу выплатить неустойку (пеню).

Однако свои денежные обязательства по уплате суммы неустойки (пени), предусмотренной вышеуказанной нормой Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчик не исполнил.

Размер неустойки (пени) согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяется из следующего расчета: <данные изъяты> 186 708 рублей.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

Суд, учитывая, что неустойка, подлежащая уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить неустойку до 60 000 рублей.

Следует также учесть, что истец, как потребитель, оплатил ООО «Европа Девелопмент» постройку квартиры исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а поэтому на отношения, возникшие между ними распространяется действие норм Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно требований статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указывается в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, которые описаны выше, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

До обращения в суд истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая получена ООО «Европа Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой возместить неустойку. Ответ на претензию ответчик истцу не направил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя вышеуказанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с ответчика, уклонившегося от уплаты в добровольном порядке суммы неустойки (пени), подлежит взысканию в пользу истца и общественной организации штраф, размер которого составляет: (60 000 рублей + 5 000 рублей) х 25 % = 16 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 16 250 рублей.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» сумму штрафа за просрочку исполнения требований потребителя в размере 16 250 рублей.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в доход государства государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –