Решение № 2-612/2018 2-612/2018 ~ М-81/2018 М-81/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-612/2018

Дело № 2-612/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественная организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вандр Скин» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действуя в интересах ФИО2, обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг в размере 127926руб., неустойку 127926руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование заявленного указало следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных услуг: процедур по уходу за волосами, на сумму 28000руб. Денежные средства были оплачены истицей в полном объеме, однако услуги не были оказаны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком заключен договор на оказание платных услуг: процедур по лицу и телу, на сумму 99926руб. Денежные средства были оплачены истицей в полном объеме, однако услуги в полном объеме не были оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался по юридическому и почтовому адресам.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных услуг: процедур по уходу за волосами, на сумму 28000руб. Денежные средства были оплачены истицей в полном объеме, однако услуги не были оказаны.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком заключен договор на оказание платных услуг: процедур по лицу и телу, на сумму 99926руб. Денежные средства были оплачены истицей в полном объеме, однако услуги в полном объеме не были оказаны. Как следует из условий договора, оплата услуг по договору производится Заказчиком путем заключения кредитного договора с Банком. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 69800руб. Кредит полностью погашен истицей ДД.ММ.ГГГГ., при этом выплачены проценты в размере 353,78руб.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченной денежной суммы, однако претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом? с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 98153,78руб. (28000руб.+69800руб.+353,78руб.).

При установленном факте нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Главой III Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также в случае нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

- 28000руб.х3%х107дн.=89880руб.

- 70153,78руб.х3%х107дн.=320762,46руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 98153,78руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Со стороны ответчика заявлений о размере неустойки не поступало, исходя из анализа всех обстоятельств дела (последствия для потребителя в результате нарушения его прав, стоимость товара, период просрочки), суд полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что требования истицы о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что в сроки, установленные договором, услуги ответчиком не оказаны, денежные средства, уплаченные за товар истцу до настоящего времени не возвращены, суд находит, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 98653,78руб. (98153,78руб.(денежные средства, уплаченные по договору) + 98153,78руб. (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда).

В соответствии с положениями п. 6 т. 13 Закона «О защите прав потребителей», 50% от суммы взысканного штрафа подлежит перечислению в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей».

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 5126,15руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вандр Скин» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вандр Скин» в пользу ФИО2 стоимость услуг 98 153,78руб., неустойку 98 153,78 руб., компенсацию морального вреда 1000руб., штраф 49326,89руб., а всего 249634,45руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вандр Скин» в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 штраф 49326,89руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вандр Скин» в местный бюджет госпошлину в сумме 5126,15рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий